Решение по делу № 2-837/2023 от 07.06.2023 - о взыскании аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Мотивированное решение

составлено 07.06.2023

УИД 26RS0024-01-2023-000999-45

Дело № 2-837/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 31 мая 2023 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Маливанец Н.С.,

с участием представителя истца АО «АВТОВАЗ» по доверенности ФИО1, принимающего участие посредством видеоконференц-связи с использованием технических средств Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Алешина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АВТОВАЗ» к ФИО2 о взыскании аванса, выданного в связи со служебной командировкой,

УСТАНОВИЛ:

Спор возник из трудовых правоотношений. ФИО2 работал у истца в должности директора дирекции по проектированию электрооборудования и систем автомобиля.

В период работы ответчик направлялся в служебные командировки, на что ему выделялись подотчетные средства. Однако, после окончания срока командировки возник спор по отчету за выделенные денежные средства.

Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу невозвращенный аванс, выданный в связи со служебной командировкой в размере 520241,47 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8402 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, а также поддержал письменные возражения, в которых указал на необходимость предоставления ФИО2 документов о проживании в командировке в соответствии с требованиями российского законодательства, в том числе, авансовый отчет, документы о найме.

Факт оплаты гостиницы, по мнению истца, должен быть подтверждён кассовым чеком, ваучером о проживании, счет. Также работодателем могли быть приняты к учету договор по найму жилого помещения на бланке строгой отчетности. Однако, в нарушение Положения, утв. Постановлением Правительства №749 от 13.10.2008, соответствующих документов ответчик не предоставил, в связи с чем образовалась задолженность.

Полагает, что представленный ваучер лишь подтверждает бронирование отеля через платформу Travala.com.

Также ссылается на отсутствие документов о согласовании с руководителем документов в подтверждение проживания, поскольку в представленной истцом переписке согласовывался курс обмена валюты.

Ссылается на то, что другие сотрудники после возвращения из зарубежной командировки предоставляли все необходимые документы, которые принимались бухгалтерией к учету, что опровергает доводы ответчика о невозможности предоставления подтверждающих документов. При увольнении с ФИО2 не производилось удержание в сечет расходов по командировке, поскольку работодатель не счёл сумму неоспоримой, а также понадеялся на добросовестность ФИО2 Однако, направленные ФИО2 отчетные документы, не соответствующие требованиям закона, не были приняты к учету.

Считает, что отчетные документы о командировке в том числе, подтверждающие проживание и оплату за проживание гражданина России и направленного российским предприятием в иностранном отеле, должны соответствовать требованиям российского законодательства.

Указывает на уведомление ФИО2 о наличии задолженности.

Разъясняя порядок принятия отчета, ссылается на возможность принятия к учету расходов по курсу 100-110 руб., то есть по тому курсу, по которому перечислены денежные средства.

Полагает, что отсутствовали нарушения при проведении инвентаризации, поскольку смены материально-ответственного лица не было, ответчик на тот момент был уволен и его ознакомление с актом инвентаризации не требовалось.

Представитель указал, что работодателем не приняты к учету и представленные ответчиком для суда документы, поскольку они не оформлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по адресу электронной почты, адресу регистрации, также его извещение подтвердил адвокат Алёшин А.В.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Алёшин А.В. с иском не согласился, поддержал письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Дополнительно указал, что при увольнении работника к нему со стороны работодателя не было никаких претензий, в связи с чем полагает о допущенном со стороны истца злоупотреблении правом. На момент увольнения единственной спорной суммой было 33200 руб., которые возвращены работником, иных претензий не имелось. Также указывает на двоякую позицию относительно принятия документов в электронном виде, поскольку заявление об увольнении было принято в виде скан-копии и ФИО2 был уволен.

Ответчик не был ознакомлен с теми локальными актами, на которые ссылается истец, в связи с чем не мог и не должен их исполнять.

Считает, что нарушен порядок проведения инвентаризации, которая должна была проводиться в день увольнения работника, как материально ответственного лица.

Все необходимые документы предоставлены ответчиком в том виде, как ему были выданы в гостинице и ранее также принимались работодателем к учету, в связи с чем никакого ущерба не причинено.

Так, в течение марта и первой недели апреля 2022 года истец оплатил работнику гостиницу, впоследующем ФИО2 был вынужден сам подыскивать себе гостиницу. В условиях санкций против России со стороны Евросоюза и отключения российских банков от системы SWIFT ответчик был оставлен без средств к существованию в евро, поскольку никакие транзакции в евро не походили. Тогда работодателем была согласована схема по оплате расходов криптовалютой, когда ответчик самостоятельно конвертировал перечисленные ему рублевые средства в криптовалюту (USDT) и расплачивался ею при бронировании.

Документы, которые предоставлены гостиницей в электронном виде, бронирование также осуществлялось через сервис Travala.com, где только электронный документооборот. Все документы направлены работодателю, иных документов, в том числе, оригиналов, на которых настаивает истец, у ответчика не имеется, по его запросам таких документов также не выдают.

Обращает внимание, что требования российского законодательства не распространяются на оказание услуг за рубежом, соответственно, иностранные организации не обязан соблюдать обязательные требования к оформлению документов.

Оплата в криптовалюте исключает предоставление кассовых чеков, ответчик физически не может получить те документы, которые требует истец.

Все документы получены истцом своевременно, что подтверждается письмом от 30.09.2022.

Выслушав представителей, исследовав представленные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, и приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом спора является выявленная недостача по подотчетным средствам, выделенным ответчику на командировочные расходы.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Трудовым законодательством предусмотрены случаи ограниченной материальной ответственности работника (ст. 241 ТК РФ), полной (ст. 243 ТК РФ), либо коллективной материальной ответственности (ст. 245 ТК РФ), при этом, законодатель поставил необходимость соблюдения случаев возложения на работника полной материальной ответственности от причин возникновения ущерба, занимаемой им должности, а также невозможности разграничения ответственности в случае, когда заключен договор о коллективной материальной ответственности группы работников.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

При этом ст. 244 Трудового кодекса предоставляет возможность заключения договора о полной материальной ответственности лишь с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «АВТОВАЗ», что подтверждается трудовым договором <данные изъяты>.( л.д. 7-10 т.1).

Согласно приказу о приеме на работу от <данные изъяты> он был принят на работу в АО «АВТОВАЗ» начальником управления проектирования электрооборудования службы вице-президента по исследованиям и разработкам ( л.д. 17 т.1).

В дальнейшем он был переведен на должность директора дирекции по проектированию электрооборудования и систем автомобиля, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору <данные изъяты> ( л.д. 12 т.1).

31.05.2022 в соответствии с приказом <данные изъяты> трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. (л.д. 19 т.1).

В период работы в АО «АВТОВАЗ» ФИО2 на основании приказов АО «АВТОВАЗ»:

- от 03.03.2022 <данные изъяты> ( л.д. 24 т.1);

-от 11.03.2022 <данные изъяты> ( л.д. 25 т.1);

-от 24.03.2022 <данные изъяты> ( л.д. 26 т.1);

- от 01.04.2022 <данные изъяты> ( л.д. 27 т.1);

-от 22.04.2022 <данные изъяты> ( л.д. 28 т.1)

в период с 03.03.2022 по 31.05.2022 (общее количество - 91 календарный день, включая время на проезд) был направлен в служебную командировку во Французскую Республику.

При направлении в служебную командировку для оплаты суточных и командировочных расходов по нормам, предусмотренным приказами АО «АВТОВАЗ» от <данные изъяты> ( л.д. 29-39 т.1), от 15.04.2022 № 187 «О нормах и порядке оформления документов при командировании» ( л.д. 40-47 т.1), согласно реестрам на перечисление подотчетных сумм в период с 11.03.2022 по 26.04.2022 ФИО2 были начислены денежные средства, согласно расчетам истца, в размере 973 791,97руб. (л.д. 48-54 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ срок командировки был окончен. В соответствии с п.26 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>, «работник по возвращении из командировки обязан предоставить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет, об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду и об иных расходах, связанных с командировкой».

Работодатель АО «АВТОВАЗ» посчитав, что в надлежащем виде документов, подтверждающих произведенные расходы на оплату жилья при нахождении в командировке в период с 08.04.2022 по 31.05.2022, не предоставлено, рассчитал задолженность по командировочным расходам, в размере 520 241,47 руб.

Так, согласно расчету авансового отчета <данные изъяты> (командировка с 02.03.2022 по 31.05.2022):

- суточные: сумма 360000 руб., из которых принято к учету 326800 руб., возвращено на счет АО «АВТОВАЗ» 33200 руб;

-проживание: сумма 613791,97 руб., из которых принято к учёту – 0 руб., т.к. отсутствуют оригиналы документов (долг работника);

-билет: <данные изъяты>, сумма по документу 23501 руб., из которых принято к учету 23501 руб., данная сумма причитается работнику( вычет);

-билет: <данные изъяты> сумма по документу <данные изъяты> (курс на 01.06.2022 62, 7397), из которых принято к учету 16061,36 руб., данная сумма причитается работнику (вычет);

-билет : 03.03 Стамбул-Франция, сумма по документу 860,51 EUR (курс на 01.06.2022 62, 7397), из которых принято к учету 53988,14 руб., данная сумма причитается работнику (вычет);

Итого: 613791,97-23501-16061,36-53988,14=520241,47 руб. ( л.д. 64 т.1).

В адрес ФИО2 истцом были направлены претензии от <данные изъяты> (л.д. 70 т.1), <данные изъяты> (л.д. 65 т.1) с просьбой предоставить в срок до 15.12.2022 оригиналы первичных отчетных документов, подтверждающих произведенные расходы по оплате жилья в период нахождения в командировке в период с 08.04.2022 по 31.05.2022 во Французской Республике.

Согласно «Отчету об отслеживании отправления», распечатанного с официального сайта «Почта России», претензия была возвращена в адрес АО «АВТОВАЗ» в связи с истечением срока хранения. Истец полагает, что оригиналы первичных отчетных документов, подтверждающих произведенные расходы по оплате жилья в период нахождения в командировке ответчиком до настоящего времени не предоставлены.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. ("Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)).

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно которому к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Таким образом, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В случае же недоказанности работодателем одного из перечисленных выше условий (обстоятельств) наступления полной материальной ответственности исключает материальную ответственность работника.

Порядок учета командировочных расходов предусмотрен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, также локальными нормативными актами истца.

Согласно п. 26 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, работник обязан предоставить работодателю авансовый отчет и первичные документы в течение трех рабочих дней по возвращению из командировки.

АО «АВТОВАЗ» указывает, что общество не производит расчеты наличными денежными средствами с персоналом. Порядок перечисления денежных средств безналичным путём, в случаях направления работников в командировку, прописан в:

- пункте 8 приказа от <данные изъяты> «Об изменении норм и порядка оформления документов при командировании» (л.д.167-177 т.1);

- в пункте 4 приказа от <данные изъяты> «Об изменении приказа президента от 26.06.2017 № 313» (л.д.178-184 т.1);

- в пункте 2 приказа от <данные изъяты> «Об изменении приказа президента от 26.06.2017 № 313» (л.д.185-186 т.1);

- пункте 6 приказа от <данные изъяты> «О нормах и порядке оформления документов при командировании» (л.д.187-203 т.1).

Регламентирующими документами (учетной политикой Общества), в части командировок, в АО «АВТОВАЗ» являются вышеперечисленные приказы.

Цель выплаты денежных средств отражена в служебных записках с приложенными направлениями на расчет командировочных расходов <данные изъяты>:

- № <данные изъяты> на сумму 56000 руб.(суточные) ( л.д. 138 -139 т.1) – реестр о перечислении л.д. 48;

-№ <данные изъяты> на сумму 32000 руб. (суточные) ( л.д. 140-141 т.1) – реестр о перечислении л.д. 49 т.1;

-№ <данные изъяты> на сумму 32000 руб. (суточные) (.л.д.142-143 т.1)- реестр о перечислении л.д. 50 т.1;

- № <данные изъяты> на сумму 92000 руб. (суточные) ( л.д. 144-145 т.1) – реестр о перечислении л.д. 57 т.1;

-№ <данные изъяты> на сумму 150196 руб. ( проживание) ( л.д. 146-147 т.1) – реестр о перечислении л.д. 52 т.1;

№ <данные изъяты> на сумму 246996,58 руб.(проживание)+ 148000 руб (суточные) (л.д. 148-149 т.1) – реестр о перечислении л.д. 53 т.1;

№ <данные изъяты> на сумму 216599,39 (проживание) (л.д.150-151 т.1) – реестр о перечислении л.д.54 т.1.

Итого: суточные- 360 000 руб., на проживание -613791,97 руб., всего 973791,97 руб.

31.05.2022 в главную бухгалтерию АО «АВТОВАЗ» поступила информация об расторжении трудового договора с ФИО2

01.06.2022 по предоставленным первичным документам, подтверждающим произведенные расходы на командирование, был составлен авансовый отчет <данные изъяты>, в котором зафиксировано наличие задолженности (остатка) в сумме 520 241,47 руб. (л.д.152 т.1): учтены подтвержденные расходы на авиабилеты, суточные в общей сумме 420350,50 руб.

По состоянию на 01.10.2022г. была проведена инвентаризация активов и обязательств в соответствии с п.19 приказа президента АО «<данные изъяты> «О проведении годовой инвентаризации активов (кроме материальных ценностей), обязательств, резервов и забалансовых счетов <данные изъяты> (л.д.113-118 т.1) и приказом Директора по учету и отчетности - главного бухгалтера АО «АВТОВАЗ» от <данные изъяты> «О проведении годовой инвентаризации в главной бухгалтерии в 2022 году» (л.д. 119-129 т.1).

Задолженность по командировочным расходам ФИО2 в сумме 520241,47 руб. отражена в составе дебиторской задолженности по балансовому счету <данные изъяты> «Прочие расчеты с физ. лицами», поскольку на момент проведения инвентаризации ФИО2 (сентябрь 2022) не являлся работником АО «АВТОВАЗ».

Результаты проведенной инвентаризации отражены в документах, подтверждающих проведение инвентаризации в 2022году:

-протокол от <данные изъяты> (л.д.130-131 т.1);

-акт инвентаризации от <данные изъяты> (л.д.132-135 т.1);

-справка к акту инвентаризации <данные изъяты> на сумму 559 568,53 руб. (л.д.136 т.1);

-справка к акту инвентаризации от <данные изъяты> на сумму 459 413,47 руб. (137 т.1).

В судебном заседании представитель истца также настаивал на том, что ни предоставленные ранее на электронную почту работодателя, ни предоставленные суду документы, не могут быть приняты к учету, поскольку не соответствуют требованиям российского законодательства.

В обоснование своих требований истец приводит «Методические рекомендации по учету командировочных расходов в ОАО «АВОВАЗ» <данные изъяты>, действующие с 01.07.2011. ( предоставлены суду не в полном объеме)

Так, согласно данным Методическим рекомендациям, Первичные учетные документы, полученные от организаций (ИП) не государственного сектора принимаются к учету, если они содержат обязательные реквизиты, состав которых определен п.2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно данным рекомендациям, возмещение расходов по найму производится при предоставлении документов, соответствующих требованиям российского законодательства (раздел 4.2.).

Между тем, суд находит обоснованным замечание стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для иностранных организаций по принятию и следованию требованиям российского законодательства по учетной бухгалтерской политике.

Кроме того, согласно упомянутым Методическим рекомендациям, командировочное лицо не позднее трех рабочих дней со дня возвращения из командировки, обязано предоставить в главную бухгалтерию УУРсП ОУРсПЛиКР при отсутствии документов по найму жилого помещения, либо иных документы, подтверждающих заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, в целях подтверждения фактического срока пребывания в месте командирования – служебная записка и (или) иной документ фактическом сроке пребывания работника в командировке, содержащий подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командирования) ( п.4 стр.9).

Расходы, не регламентированные внутренними документами АВОВАЗ и законодательными актами Российской Федерации, оплачиваются в случае, если они произведены с письменного разрешения лица, уполномоченного принимать такие решения согласно внутренним документам Общества.

Как следует из предоставленной ответчиком переписки, АВТОВАЗ перечислил деньги для самостоятельного бронирования гостиниц. При этом, как следует из совокупности документов, пояснений представителя истца, денежные средства перечислялись периодическими платежами, при продлении командировки, из чего можно сделать вывод, что самостоятельное бронирование гостиниц было согласовано. При этом, представитель ответчика не указывал на отсутствие согласования со стороны работодателя на бронирование. В данном случае вся позиция истца построена только на том, что отсутствовали оригиналы первичных учетных документов, соответствующих требованиям российского законодательства.

Таким образом, работник обязан был предоставить любые документы, которые бы подтверждали фактический срок пребывания в командировке, от принимающей стороны.

В обоснование своих возражений ФИО2 предоставил пакет документов, подтверждающий факт бронирования гостиниц, распечатки с электронного кошелька, переписку с сотрудниками сервиса Travala, заказы на бронирование, отчеты.

Так, в подтверждение бронирования представлены электронные документы от сервиса бронирования Travala.сom ( л.д. 104, и с перевод л.д.105-140 т.2):

-c 11.04.-12.04.2022: отель АппартСити Версаль Сен-Сир-Л"Эколь, код бронирования <данные изъяты> выставлено к оплате: проживание 65,07 евро, сборы за компенсацию налогов 5,92 евро, к оплате в гостинице обязательный налог 1,55 евро. ( л.д. 106 т.2)

-с 12.04-16.04.2022: отель АппартСити Версаль Сен-Сир-Л"Эколь, код бронирования <данные изъяты> выставлено к оплате: проживание 274,81 евро, сборы за компенсацию налогов 25 евро, к оплате в гостинице обязательный налог 6,20 евро. ( л.д. 112 т.2)

-с 16.04.-24.04.2022: отель Оливариус Сержи АпартХотелс, код бронирования <данные изъяты> выставлено к оплате: проживание 889,59 евро, сборы за компенсацию налогов 80,86 евро, к оплате в гостинице обязательный налог 38,08 евро. ( л.д. 118 т.2)

-с 24.04.-30.04.2022: отель Оливариус Сержи АпартХотелс, код бронирования <данные изъяты> выставлено к оплате: проживание 109,82 евро, сборы за компенсацию налогов 59,90 евро, к оплате в гостинице обязательный налог 22,80 евро. ( л.д. 124 т.2)

-с 30.04.-14.05.2022: отель Резидом Курбевуа Ла-Дефанс, код бронирования <данные изъяты> выставлено к оплате: проживание 1741,08 евро, сборы за компенсацию налогов 158,31 евро, частичная оплата в Фонд страхования туристов <данные изъяты>

-с 14.05.-31.05.2022: отель Апартоетль Адажио аксесс Коломб Ла, код бронирования <данные изъяты>, выставлено к оплате: проживание 2108,96 евро, сборы за компенсацию налогов 191,69 евро, к оплате в гостинице обязательный налог 63,92 евро. ( л.д. 136 т.2)

В период с 08.04. по 11.04.2022 представлен счет об оплате 193,65 евро ( л.д. 141-142 т.2)

В подтверждение транзакций по переводу криптовалюты USDT с кошелька ФИО2 на электронный кошелек Travala представлены электронные документы с учетными записями кошельков об оплате:

- 08.04.2022 – 70,41 USDT(л.д.143-146 т.2)

-09.04.2022 – 297,55 USDT ( л.д. 147-150 т.2)

-13.04.2022 – 963,72 USDT ( л.д. 151-154 т.2)

-23.04.2022 – 706,77 USDT ( л.д. 155-158 т2)

-25.04.2022 – 1838,71 USDT ( л.д. 159-162 т.2)

-27.04.2022 – 2242,03 USDT ( л.д. 163-166 т.2).

Также сервисом Travala.сom подтверждена оплата номеров заказов с одного адреса электронного кошелька ( л.д. 167-175, перевод л.д.176-184 т.2), который согласно пояснениям представителя ответчика, принадлежит ФИО2:

- <данные изъяты> гостиница АппартСити Версаль Сен-Сир-Л"Эколь на 11 апреля, отправлено 70,41 USDT;

- <данные изъяты> гостиница АппартСити Версаль Сен-Сир-Л"Эколь с 12 по 15 апреля, отправлено 297,55 USDT;

- <данные изъяты> гостиница Оливариус с 16 по 23 апреля, отправлено 963,72 USDT;

- <данные изъяты> гостиница Оливариус с 24 по 30 апреля, отправлено 706,77 USDT;

- <данные изъяты> гостиница Резидом Курбевуа Ла-Дефанс с 30 апреля по 14 мая, отправлено 1838,71 USDT;

- <данные изъяты> гостиница Апартоетль Адажио с 14 мая по 31 мая, отправлено 2242,03 USDT ( л.д. 176 т.2).

Также из электронной переписки с сервисом Travala.сom следует, что ФИО2 запрашивал бумажные копии документов для предоставления отчёта в бухгалтерию, но ему отвечали, что могут предоставить только счета с их стороны, которые у него есть в формате PDF (л.д. 182-183 т.2). Переписка велась в июне 2022года, где ФИО2 предлагалось принять отчеты в электроном вложении (л.д.197-211 т.2 с переводом), а также в период судебного разбирательства ( л.д. 171-175, с переводом 181-184 т.2), где разъяснялось, что гостиница не получает деньги от гостя напрямую, а получает оплату от агентства, поэтому именно агентство предоставит гостю счет. Ему предложено взять счета, также предложено его компании (работодателю) связаться с ними в целях подтверждения.(л.д. 181 т.2).

Ответчиком представлены вложения – счета от Travala.сom, оплаченные ФИО2, которые содержат номера бронирования, сумму оплаты, период проживания (л.д. 212-217, перевод 218-223 т.2).

Таким образом, из совокупности представленных доказательств в рамках ст. 56, 67 ГПК РФ суд считает возможным прийти к выводу о доказанности факта проживания и оплаты ответчиком найма гостиниц в период командировки с 08.04 по 31.05.2023.

Суд учитывает доводы ответчика об общеизвестных обстоятельствах, не требующих дополнительного доказывания (ч.1 ст. 61 ГПК РФ), что в период пребывания ФИО2 в командировке одной из санкционных мер стран Евросоюза вотношении России стало отключение нескольких ведущих банков от системы передачи электронных финансовых сообщений SWIFT, что усложнило финансовым организациям расчеты сзарубежными контрагентами, появились проблемы странсграничными переводами.

Согласно пояснениям представителя ответчика, ФИО2 в целях выхода из сложившейся ситуации, приобретал криптовалюту и производил оплату услуг гостиниц через агентство Travala.сom в цифровой валюте USDT.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующим цифровые и финансовые активы, введен запрет юридическим лицам принимать платежи за товары и оказанные услуги в форме цифровых финансовых активов.

Таким образом, произвести расчеты расходов работника по официальному курсу ЦБ РФ не представляется возможным.

Вместе с тем, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 22.11.2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», где разъяснено, что исходя из предписаний статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу, как указано в п. 1 ст. 317 ГК РФ, валютой долга и валютой платежа является рубль.

Вместе с тем в силу пункта 2 этой же статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления от 22.11.2016 года N 54, стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Как следует из переписки работодателем (л.д. 60 т.2), а также пояснений представителя ответчика, ФИО2 был согласован курс евро 100-110 рублей, по которому в настоящее время истец готов принять расходы.

Так, согласно выставленным счетам на оплату ФИО2 должен был оплатить в евро:

-с 08.04. - 11.04.2022: 193,65

-c 11.04.-12.04.2022: 65,07

-с 12.04.-16.04.2022: 274,81

-с 16.04.-24.04.2022: 889,59

-с 24.04.-30.04.2022: 109,82.

-с 30.04.-14.05.2022: 1741,08

-с 14.05.-31.05.2022: 2108,96

При расчете затраченных средств на проживание ( без учета дополнительных налогов и сборов) суд исходит из формулы: (193,65+65,07+274,81+889,59+109,82+1741,08+2108,96)х100 = 538298 руб.

Таким образом, при расчете расходов только на проживание, сумма средств, которая должна была приниматься к учету работодателем по согласованному между сторонами (работодателем и работником) курсу, превышает сумму заявленных требований.

На основании части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку доказательствами в данном случае являются не только итоги инвентаризации, но иные документы, в том числе, доказательства целевого перечисления денежных средств на проживание, которые являются подотчетными, суд принимает представленные ответчиком доказательства как допустимые и относимые.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика, не представлены суду документы, опровергающие перечисление средств, оплату услуг в месте командировки, не представлены формы отчетов, официально принятые во взаимоотношениях между АО «АВТОВАЗ» и организациями Франции, ссылки на данные обстоятельства являлись голословными.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АВТОВАЗ» <данные изъяты> к ФИО2 паспорт <данные изъяты> о взыскании невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой в размере 520241,47 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8402 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07.06.2023г.

Судья И.Н. Угроватая