Дело № 2-1573/2022 (23RS0037-01-2022-000758-41)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 05 июля 2022 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Стайловской В.И.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, в котором просит суд сохранить жилое помещение – , расположенную в в , в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указано, что истец является собственником , расположенной в в . В указанной квартире, не имея на то разрешения, истцом была выполнена перепланировка: произведен демонтаж перегородки между кухней 1 и коридором 8, перенос дверного блока в ванной 5, монтаж перегородки в кухне 1, монтаж перегородки в ванной 5, вследствие чего образовалась гардеробная 6.ю произведен монтаж дверного блока между гардеробной 6 и жилой комнатой 4. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 64.4кв.м до 65.2 кв.м. Перепланировка и переустройство не нарушают ничьих интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку перепланировка и реконструкция произведена без предварительного согласования с органом местного самоуправления, а также отсутствует согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, так как произведен демонтаж оконно-дверного блока и ограждающей конструкции лоджии.
Допрошенный в судебном заседании эксперт показал, что в спорной квартире произведены работы по перепланировке и реконструкции.
Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником , расположенной по адресу: , площадью 64.4кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в , расположенной в в , выполнена перепланировка, в результате которой площадь изменилась с 64.4квм до 65.2кв.м, за счет демонтажа перегородки между кухней №1 и коридором №8, перенос дверного блока в ванной №5, монтаж перегородки в кухне №1, монтаж перегородки в ванной №5, вследствие чего образовалась гардеробная №6, а также монтаж дверного блока между гардеробной №6 и жилой комнатой №4.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ».
В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО «НМЦЭ», перепланировка и реконструкция, выполненные в в , градостроительным и строительным нормам и правилам соответствует. В результате произведенного переустройства и перепланировки в составе трехкомнатной имеется: кухня 1 площадью 14,5кв.м, гостиная 2 площадью 12.1кв.м, жилая комната 3 площадью 6.6кв.м, жилая комната 4 площадью 11.8кв.м, ванная 5 площадью 2,9кв.м, гардероб 6 площадью 2,окв.м, уборная 7 площадью 1,5кв.м, коридор 8 площадью 13.3.кв.м, кладовая 9 площадью 0,5кв.м, лоджия площадью 4,0кв.м.
Сохранение выполненной перепланировки и реконструкции квартиры права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает: угрозу жизни и здоровью граждан не создает; при выполнении перепланировки и реконструкции квартиры места общего пользования многоквартирного в не затронуты.
Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в результате произведенных работ в квартире истца в том числе, выполнен демонтаж оконно-дверного заполнения в стене между смежными помещениями лоджии площадью 4.0кв.м и вновь образованными помещением жилой комнаты площадью 6.6кв.м; в самонесущей каркасной перегородке из ГКЛ со стороны жилой комнаты (спальни) №4 устроен дверной блок для прохода в смежное помещение гардероба №6.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме в том числе принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пп. «в, г» п.2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В силу ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при демонтаже оконно-дверного заполнения в стене между смежными помещениями лоджии площадью 4.0кв.м и вновь образованным помещением нежилой комнаты площадью 6.6кв.м, а также ограждающей конструкции лоджии, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, требуется согласие собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку затрагивается размер общего имущества.
Учитывая изложенное, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является неотъемлемым условием для проведения реконструкции, переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к перепланированному (реконструированному переустроенному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Между тем, истцом в материалы дела не представлено согласие всех жильцов многоквартирного в , в то время, как требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку выполненными работами затронуто общее имущество в многоквартирном доме.
Судом также принято во внимание, что истцом не соблюден установленный законом порядок проведения перепланировки принадлежащей ему на праве собственности квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с органом местного самоуправления.
Оформление прав на самовольно перепланированное, переустроенное, реконструированное жилое помещение в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять процедуру оформления исходно-разрешительной документации.
Истцом не доказано, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации МО г.Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 года.
Подлинник решения суда находится в деле №2-1573/2022
УИД 23RS0037-01-2022-000758-41