Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Антоновой В.Ю.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 315476,22 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору займа от 24.05.2017г., что составляет ? доли от погашенной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи Кутузовского судебного участка <адрес> Республики Коми от 12.10.2018г. брак был расторгнут.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.01.2020г. был произведен раздел совместно нажитого имущества, а также долговые обязательства, возникшие на основании договора займа от 24.05.2017г., заключенного между ФИО1 и ПАО Ростелеком, которые признаны общим долгом супругов и за ФИО1 признано право на возмещение с ФИО2 ? доли от сумм, уплаченных после прекращения брака, в том числе и по договору займа от 24.05.2017г.

В период с 01.01.2020г. по 17.11.2022г. истцом произведено полное погашение задолженности по договору займа от 24.05.2017г. в размере 630952,44 рублей, при этом со стороны ответчика денежные средства в размере ? доли от погашенной суммы истцу до настоящего времени не передавались.

В виду того, что в досудебном порядке разрешить настоящий спор не является возможным, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила суду, что перед истцом у нее задолженности не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 39 ГК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу положений ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что с 07.08.2009г. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи Кутузовского судебного участка <адрес> Республики Коми от 12.10.2018г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Также судом установлено, что в период брака, а именно 24.05.2017г. между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» был заключен договор займа №.

Более того согласно решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.01.2020г. произведен раздел имущества между ФИО1 и ФИО2, в том числе договор займа от 24.05.2017г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Ростелеком», был признан общим долгом супругов и за ФИО1 признано право на возмещение с ФИО2 ? доли от сумм, уплаченных после прекращения брака по указанному договору займа.

Согласно представленным ПАО «Ростелеком» сведениям установлено, что действительно между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» был заключен вышеуказанный договор займа, а также установлено, что договор займа досрочно погашен 31.10.2021г. ФИО1, которым внесены денежные средства в сумме 630 952,44 рублей.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств того, что с ее стороны в полном объеме возмещены расходы истцу по оплате договора займа от 24.05.2017г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Ростелеком», суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ? доли от погашенной суммы по договору займа от 24.05.2017г., что составляет 315476,22 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6355 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт8709389334, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в счет возмещения расходов связанных с исполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 476,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6355 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Попова