В суде первой инстанции дело рассматривал судья Клюев С.В.
Дело № 22-2798/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 24 августа 2023 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),
адвоката Щекатурова Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление адвоката Щекатурова Л.И. об оплате работы по защите интересов осужденного ФИО1, <данные изъяты>.,
Заслушав прокурора Ковальчук Г.А., осужденного ФИО1, адвоката Щекатурова Л.И., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Индустриального районного суда г.Хабарвоска ФИО1 осужден по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке дело рассмотрено Хабаровского краевым судом 09.02.2023.
В суде апелляционной инстанции интересы осужденного в порядке, предусмотренном ст.50, 51 УПК РФ, защищал адвокат Щекатуров Л.И., который после рассмотрения дела в апелляционном порядке ознакомился с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 09.02.2023, и 16.03.2023 представил в Хабаровский краевой суд заявление об оплате вознаграждения в размере 3354 рубля 00 копеек за ознакомление с протоколом судебного заседания.
Обсудив заявление адвоката Щекатурова Л.И., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит заявление адвоката не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.53, ч.6 ст.259 УПК РФ участвующий в деле защитник вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, включая протокол судебного заседания.
В силу ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, выплачивается вознаграждение за счет средств федерального бюджета. Эти расходы являются процессуальными издержками и могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, из положений ст.49, 53 УПК РФ о процессуальном статусе и полномочиях защитника следует, что действия защитника по реализации предоставленных ему законом процессуальных полномочий неразрывно связаны с правами и интересами лица, защиту которого он осуществляет, что предполагает наличие волеизъявления и согласия этого лица на совершение адвокатом процессуального действия.
Согласно материалам уголовного дела осужденный ФИО1 не поручал адвокату Щекатурову Л.И. знакомиться с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Суду осужденный ФИО1 также пояснил, что не поручал адвокату Щекатурову Л.И. знакомиться с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, он не считает, что адвокат в этом случае действовал в его интересах, отношения с адвокатом прекратились с вынесением судом апелляционной инстанции итогового решения по делу.
Ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания по своей инициативе не является основанием для выплаты вознаграждения в порядке ч.5 ст.50, п.5 ст.131 УПК РФ.
Таким образом, заявление адвоката Щекатурова Л.И. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.50, 51, 132 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении заявления адвоката Щекатурова Л.И. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении ФИО1 отказать.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а заявителем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий