РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору цессии, судебных расходов,

установил:

ООО «Монолит-Саратов» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиям о взыскании задолженности по договору об уступке права требования основного долга в размере 26425,26 руб., неустойки в размере 20743,84 руб., неустойки в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму долга 26425,26 руб., начиная с 08.08.2023 и по день фактической оплаты задолженности по договору №10 об уступке права требования от 25.01.2022, основного долга в размере 25410,10 руб., неустойки в размере 19994,03 руб., неустойки в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму долга 25470,10 руб. по договору №11 об уступке права требования от 25.01.2022, начиная с 08.08.2023 и по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2979,00 руб.

Истец ООО «Монолит-Саратов», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 статьи 389.1 ГК РФ определено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Судом установлено, что 25.01.2022 между ООО «Монолит-Саратов» и ФИО1 заключен договор № 10 об уступке права требования к ООО «Поэзия Вкуса» задолженности в размере 49934,54 руб., пени в размере 22969,89 руб. по состоянию на 22.07.2021, расходы по оплате госпошлины в размере 2916 руб., пени в размере 0,5% на сумму основного долга в размере 49934,54 руб., начиная с 23.07.2021 по день фактического исполнения обязательств по исполнительному листу серия ФС № 027699991 от 25.01.2022, выданным Арбитражным судом Московской области по делу А41-54974/21.

Стоимость уступленного права, подлежащая оплате в соответствии с п. 1.6 договора № 11 об уступке права требования от 25.01.2022, составляет 52850,54 руб., оплачивается ежемесячно в размере 13212,64 руб. не позднее 30-го числа каждого месяца в течении 4-х месяцев со дня подписания договора.

В соответствии с п. 3.3 договора № 10 об уступке права требования от 25.01.2022 в случае нарушения, указанного в п.1.6 договора цедент вправе потребовать от цессионария уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости выкупаемого права требования за каждый день просрочки.

25.01.2022 между ООО «Монолит-Саратов» и ФИО1 заключен договор № 10 об уступке права требования к ООО Группа компаний «Престиж-Волга» задолженности в размере 48220,20 руб., пени в размере 19770,28 руб. за период с 01.05.2021 по 21.07.2021, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 48220,20 руб., начиная с 22.07.2021 из расчета 0,5 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 2720 руб., по исполнительному листу серия ФС № 02930943 от 25.07.2022, выданному Арбитражным судом московской области по делу №41-54958/21.

Стоимость уступленного права, подлежащая оплате в соответствии с п. 1.6 договора № 11 об уступке права требования от 25.01.2022, составляет 50940 руб., оплачивается ежемесячно в размере 12735,05 руб. не позднее 30-го числа каждого месяца в течении 4-х месяцев со дня подписания договора.

В соответствии с п. 3.3 договора № 11 об уступке права требования от 25.01.2022 в случае нарушения, указанного в п.1.6 договора цедент вправе потребовать от цессионария уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости выкупаемого права требования за каждый день просрочки.

Из иска следует, что по договору № 10 об уступке права требования от 25.01.2022 ответчиком были произведена оплата 31.10.2022 в размере 13212,64 руб. и 30.11.2022 в размере 13212,64 руб. По договору № 11 об уступке права требования от 25.01.2022 ответчиком были произведена оплата 31.10.2022 в размере 12735,05 руб. и 30.11.2022 в размере 12735,05 руб.

27.03.2023 истцом ООО «Монолит-Саратов» в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия о погашении задолженностей по договорам №№ 10, 11 от 25.01.2022 об уступки права требования и пеней за нарушение условий договора.

До настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по договору № 10 об уступке права требования от 25.01.2022 в размере 26425,26 руб. и по договору № 11 об уступки права требования от 25.01.2022 в размере 25470,10 руб. не погашены, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по ним.

Как указывалось выше, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору уступки права требования истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, уплате пени. Направление претензии подтверждается кассовым чеком и описью вложения.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено, наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривалось.

При заключении с ответчиком договора № 10 об уступке права требования от 25.01.2022 и договора № 11 об уступке права требования от 25.01.2022 достигнуто соглашение между сторонами договоров по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров.

Основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате денежных средств по договору уступки права требования, неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, что предусмотрено договором. Представленный истцом расчет проверен и признан правильным и ответчиком не оспорен, более того, ответчик признала исковые требования в полном объеме, таким образом задолженность ответчика по состоянию на 07.08.2023 составляет 51895,36 руб., из которых по договору цессии № 10 от 25.01.2022 – 26425,26 руб., по договору цессии № 11 от 25.01.2022 – 25470,10 руб.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору уступки права требования суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам цессии суд считает установленным, как следствие, ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договорам уступки права требования в размере 51895,36 руб., из которых по договору цессии № 10 от 25.01.2022 – 26425,26 руб., по договору цессии № 11 от 25.01.2022 – 25470,10 руб.

Разрешения вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков уплаты цены договора, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в том числе подлежит взысканию неустойка, начиная с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка по договору № 10 об уступке права требования от 25.01.2022 за период с 01.03.2022 по 07.08.2023 составит 20743,84 руб., неустойка по договору № 11 об уступке права требования от 25.01.2022 за период с 01.03.2022 по 07.08.2023 составит 19994,03 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Представленный истцом расчет проверен и признан правильным, соответствующим условиям договоров и ответчиком не оспорен, более того, ответчик признала исковые требования в полном объеме, таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных сумм неустойки.

Поскольку требования истца до настоящего времени не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательства. Оснований для снижения неустойки на будущее время не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиком в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2979 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору цессии, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Саратов» задолженность по договору №10 об уступке права требования от 25.01.2022 в размере 26425,26 руб., неустойку за период с 01.03.2022 по 07.08.2023 в размере 20743,84 руб., неустойку в размере 0,1 % в день, начисленную на сумму долга 26425,26 руб., начиная с 08.08.2023 и по день фактической оплаты задолженности по договору №10 об уступке права требования от 25.01.2022; задолженность по договору №10 об уступке права требования от 25.01.2022 в размере 25410,10 руб., неустойку за период с 01.03.2022 по 07.08.2023 в размере 19994,03 руб., неустойку в размере 0,1 % в день, начисленную на сумму долга 25470,10 руб. по договору №11 об уступке права требования от 25.01.2022, начиная с 08.08.2023 и по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2979,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова