77RS0016-02-2025-004295-55
Дело № 2-5481/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городилова А.Д., при секретаре Аббазовой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5481/2025 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «БЕСТТАЙФРУТ РУС», ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «БЕСТТАЙФРУТ РУС», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая на то, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «БЕСТТАЙФРУТ РУС» заключено соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк». Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось также поручительство ФИО1. ООО «БЕСТТАЙФРУТ РУС» допустило ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчики не погашают, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 148 322,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не известивших суд о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности причин неявки.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.11.2021 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «БЕСТТАЙФРУТ РУС» заключено дополнительное соглашение № 04AT8V (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» от 15.11.2021 г., по условиям которого истец предоставил ООО «БЕСТТАЙФРУТ РУС» в пределах лимита овердрафта денежные средства в сумме 310 000,00 рублей под 20,5 % годовых.
Период кредитования счета установлен с даты уплаты комиссии, указанной в пункте 5.6 дополнительного соглашения (включительно), до 15.11.2024 года (включительно) или до даты закрытия счета по любому основанию.
Согласно п. 5.6 дополнительного соглашения за обеспечение расчетов в пределах лимита овердрафта при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете клиенту уплачивает банку комиссию в размере 1% от суммы лимита овердрафта. Уплата комиссии производится единовременно, в дату подписания настоящего дополнительного соглашения.
Пунктом 13.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего дополнительного соглашения кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 настоящего дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Согласно п. 13.2 дополнительного соглашения в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 настоящего дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство ФИО1, с которым 15.11.2021 года заключен договор поручительства № 04AT8VР001.
По условиям договора поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.
В соответствии с п. 14 дополнительного соглашения Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов при наличии просроченной задолженности по кредиту.
В связи с тем, что указанные обстоятельства имели место, истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Предметом дополнительного соглашения являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом. В ходе судебного разбирательства установлено, что заключенное дополнительное соглашение (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» отвечает требованиям закона и сторонами не оспорено. Кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем ответчики допустили несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, в том числе выпиской по счету, и не опровергнуты ответчиками.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по дополнительному соглашению до настоящего времени не погашена и составляет на 16.03.2024 года 148 322,00 рублей, в том числе: 70 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 2 034,21 рубля – задолженность по начисленным процентам, 74 133,53 рубля – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2 154,26 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается соответствующей выпиской, в связи, с чем суд соглашается с расчетом долга.
Однако суд не соглашается с размером начисленной Банком неустойки за несвоевременную уплату основного долга, поскольку п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Принимая во внимание явную несоразмерность начисленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 30 000,00 рублей.
Ответственность ФИО1, как поручителя, предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчиками иного расчета суду не представлено.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд АО «Альфа-Банк» уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчиков в пользу истца, однако расчет такой пошлины произведен истцом неверно, государственная пошлина уплачена в большем размере, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 126 руб., а 1 324 руб. подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «БЕСТТАЙФРУТ РУС», ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «БЕСТТАЙФРУТ РУС» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт РФ серия <...>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению № 04AT8V от 15.11.2021 г. в размере 104 188,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 126 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Возвратить АО «Альфа-Банк» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 324 руб. по платежному поручению № 127752 от 24.11.2023 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025г.
Судья А.Д. Городилов