г. <адрес>

(2-5618/2022) М-5279/2022

УИД 05RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 марта 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 к заинтересованным лицам администрации ГОсВД "<адрес>", ФИО3 имущественных и земельных отношений <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к заинтересованным лицам администрации ГОсВД "<адрес>", ФИО3 имущественных и земельных отношений <адрес> об установлении юридического факта принадлежности записи в документах архивного фонда Администрации села <адрес> в протоколе заседания Совета Красноармейской сельской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в списке на выделение гражданам земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов на основании ходатайства ЖБК о выделении земельных участков под порядковым номером 51 на имя ФИО2. Комсомольск.4 - ФИО2 Мариям Хабибовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной <адрес>.

В обоснование своего заявления он указал следующее.

Заявитель является владельцем земельного участка № площадью 1000 кв.м., (кадастровый номер не присвоен), расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, Новострой, 10-я линия, что подтверждается архивной справкой, согласно которой в документах архивного фонда Администрации села <адрес> в протоколе заседания Совета Красноармейской сельской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в списке на выделение гражданам земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов на основании ходатайства ЖБК о выделении земельных участков под порядковым номером 51 значится ФИО2. Комсомольск.4.

С указанного времени участок находился в ее пользовании, построен дом. В настоящее время заявитель решила зарегистрировать право собственности на данный земельный участок. В МФЦ сообщили, что в документах имеется ошибка, а именно в протоколе заседания Совета Красноармейской сельской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в списке на выделение гражданам земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов на основании ходатайства ЖБК о выделении земельных участков под порядковым номером 51 значится ФИО2. Комсомольск.4

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Администрацию <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» ФИО3 имущественных и земельных отношений <адрес>» с заявлением о внесении изменения записи в протокол заседания Совета Красноармейской сельской администрации <адрес>.

ФИО3 Ш.Н., дан ответ, согласно которого отказано во внесении исправления в списки на выделение земельных участков под строительство индивидуальных земельных участков, по причине того, что в представленных документах отсутствует документ, подтверждающий принадлежность данных документов заявителю. И ей рекомендовано обратиться в суд в соответствии с главой 29 ГПК РФ для установления факта, имеющего юридическое значение.

Ранее ФИО3 имущественных и земельных отношений <адрес> были рассмотрены представленные документы для утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», и дан следующий ответ: -Подготовка схемы расположения земельного участка предусмотрена в целях дальнейшего предоставления земельного участка.

Согласно представленным документам испрашиваемый земельный участок выделен Решением заседания Совета Красноармейской сельской администрации <адрес> РД №от 25.09.2001г.

И рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в ФИО3 Росреестра по РД, через офис МФЦ, в целях регистрации права собственности и уточнением границ земельного участка в соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи, с чем ответчик не оспаривает право, указывая, что дополнительно предоставлять земельный участок не требуется.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявлении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление:

- факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза);

- правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа;

- невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом (организацией), выдавшим данный документ;

- цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;

- отсутствие спора о праве.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 Мариям Хабибовне на основании решения об отводе земельного участка под строительство индивидуального домостроения из земель выделенных решением сельской Администрации <адрес> от 25.09.2001г. за № выделен земельный участок № площадью 1000 кв.м., (кадастровый номер не присвоен), расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, Новострой, 10-я линия, что подтверждается выпиской из решения от 15.07.2015г. за №.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается архивной выпиской ФИО3 по делам архивов Администрации <адрес> от 07.07.2022г., в документах архивного фонда Администрации села <адрес> в протоколе заседания Совета Красноармейской сельской <адрес> г Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № в списке на выделение гражданам земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов на основании ходатайства ЖБК о выделении земельных участков следующим гражданам за порядковым № значится: ФИО2, (так в документе} Комсомольск. 4. Основание: ф.18. оп.1, <адрес>, лл.33,35.

Между тем, как следует из паспорта заявителя серии 8214 №, имя и отчество заявителя указаны как "Мариям Хабибовна".

Судом также установлено и следует из ответа ФИО3 имущественных и земельных отношений <адрес> от 11.10.22г., отказано во внесении исправления в списки на выделение земельных участков под строительство индивидуальных земельных участков, по причине того, что в представленных документах отсутствует документ, подтверждающий принадлежность данных документов заявителю. И ей рекомендовано обратиться в соответствии с главой 29 ГПК РФ для установления факта, имеющего юридическое значение.

Из ответа ФИО3 имущественных и земельных отношений <адрес> от 11.10.2022г. также следует, что подготовка схемы расположения земельного участка предусмотрена в целях дальнейшего предоставления земельного участка. Согласно представленным документам испрашиваемый земельный участок выделен Решением заседания Совета Красноармейской сельской администрации <адрес> РД №от 25.09.2001г. Рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в ФИО3 Росреестра по РД, через офис МФЦ, в целях регистрации права собственности и уточнением границ земельного участка в соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку установление данного факта имеет для ФИО2 Мариям Хабибовны юридическое значение, так как позволяет ему реализовать право на оформление земельного участка, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что ФИО2 Мариям Хабибовне на основании решения об отводе земельного участка под строительство индивидуального домостроения из земель выделенных решением сельской Администрации <адрес> от 25.09.2001г. за № выделен земельный участок № площадью 1000 кв.м., (кадастровый номер не присвоен), расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, Новострой, 10-я линия, в связи с изложенным, заявленные требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 к заинтересованным лицам администрации МО ГОсВД "<адрес>", ФИО3 имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принадлежности ФИО2 Мариям Хабибовне записи в документах архивного фонда Администрации села <адрес> в протоколе заседания Совета Красноармейской сельской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в списке на выделение гражданам земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов на основании ходатайства ЖБК о выделении земельных участков под порядковым номером 51 на имя ФИО2. Комсомольск. 4 - ФИО2 Мариям Хабибовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной в <адрес>.

На основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.04.2023г.

Председательствующий