УИД 77RS0034-02-2024-019318-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Григоренко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк к Фу ИО1, Фой ИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Фу С.Л., ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №1068710 от 21.06.2013 заключенный между сторонами по делу, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №1068710 от 21.06.2013 за период с 24.09.2022 по 20.12.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк фио в судебное заседание явился, исковые требования в части расторжения кредитного договора не поддержал, поскольку кредитный договор расторгнут ранее на основании решения суда. Исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по процентам поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ф С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ффио в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, пояснив, что задолженность по кредитному договору в настоящее время погашена в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.06.2013 между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиками заключен кредитный договор №1068710. Указанный кредит выдавался на приобретение строящегося жилья с использованием кредитных средств Банка по программе 12-12-12 в сумме сумма на срок 144 месяца под 11,9% годовых на инвестирование строительства недвижимости - жилое помещение - 3х этажный таун-хаус, условный номер 1.7 в десяти секционном блокированном жилом доме, расположенном по адресу - адрес, с.адрес, адрес.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил заемщикам денежные средства в сумме сумма

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании решения Щербинского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №1068710 от 21.06.2013 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанное решение суда вступило в законную силу 20 декабря 2023 года.

Ответчиком ФИО1 исполнено решение суда в полном объеме, о чем представлены квитанция от 3 декабря 2020 года на сумму сумма, приходный кассовый ордер от 8 апреля 2024 года на сумму сумма.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указал, что в связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления расчета задолженности, до момента последнего зачисления со стороны Банка начислены проценты.

Согласно расчету истца за период с 24.09.2022 по 20.12.2023 сумма процентов составляет сумма

При этом, согласно расчету, представленному истцом, банком учтен произведенный ответчиком 3 декабря 2022 года платеж на сумму сумма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, не противоречит условиям кредитного договора, а также требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 24.09.2022 по 20.12.2023 в размере сумма

Довод ответчика об исполнении решения суда в полном объеме, в связи с чем требования истца являются незаконными и необоснованными, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права, поскольку после вступления решения суда об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в законную силу, у кредитора сохраняется возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и др.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части расторжения кредитного договора с ответчиками, поскольку кредитный договор расторгнут вступившим в силу решением Щербинского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию счет расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с Фа ИО1 (паспортные данные), Фой ИО2 (паспортные данные) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 24 сентября 2022 года по 20 декабря 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2025 года.

Судья А.С. Пучкова