55RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, помощника судьи ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № – 140/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с вышеназванным иском ПАО Сбербанк к ФИО1, указав, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № Охххххх2884 по эмиссионному контракту №-Р-12195973890 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23.9% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 270 461,17 руб., ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не выполнено, просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по договору выдачи банковской карты №-Р-12195973890 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 461 рубль 17 копеек, в том числе: просроченные проценты - 26 680 рублей 45 копеек, просроченный основной долг - 243 780 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 904 рубля 61 копейка, всего взыскать: 276 365 рублей 78 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не уведомили суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, ПАО Сбербанк представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты № Охххххх2884 по эмиссионному контракту №-Р-12195973890 от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 23,9% годовых, срок возврата обязательного платежа определен согласно ежемесячных отчетов с указанием даты и суммы за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ПАО Сбербанк были согласованы заявленные условия, в связи с чем, ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, (л.д.38-42).

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ФИО1 воспользовалась кредитными средствами в пределах лимита карты, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету (л.д.19-24).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО1 воспользовавшись кредитными средствами в пределах лимита карты, обязательства по погашению долга и процентов исполняла не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 270 461 рубль 17 копеек, в том числе: просроченные проценты - 26 680 рублей 45 копеек, просроченный основной долг - 243 780 рублей 72 копейки (л.д.22).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

На момент рассмотрения дела судом требование ответчиком удовлетворено не было, ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представила, при этом, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком договора на выпуск и обслуживания кредитной карты, а также действующего правового регулирования, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 270 461 рубль 17 копеек, в том числе: просроченные проценты - 26 680 рублей 45 копеек, просроченный основной долг - 243 780 рублей 72 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 904 рубля 61 копейка (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору выдачи банковской карты №-Р-12195973890 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченных процентов - 26 680 рублей 45 копеек, просроченного основного долга - 243 780 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 904 рубля 61 копейка, итого 276 365 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.