Дело №2-121/2023 (2-3785/2022;)
УИД 50RS0044-01-2022-005475-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2023 (2-3785/2022;) по иску судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав - исполнитель Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым <номер>, находящийся в собственности ФИО1
Свои требования истец мотивирует тем, что судебным приставом- исполнителем Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа судебного приказа №2а-1806/21 от 23.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка №185 Подольского судебного района Московской области., вступившим в законную силу 17.08.2021, предмет исполнения которого является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 102776 руб. 90 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России №5 по Московской области) возбуждено исполнительное производство 08.11.2021. До настоящего времени ФИО1 свои обязательства перед взыскателем не исполнил. По данным кредитных учреждений, у ФИО1 отсутствуют денежные средства на счетах. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:32:0090105:779 площадью 1500 кв.м. по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Щеболово от 05.08.2022. Обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
Истец судебный пристав-исполнитель Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.
Представитель третьего лица УФК по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 110 Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным земельным и гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что 23.07.2021 мировым судьей 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС РФ №5 по Московской области недоимки по транспортному налогу в размере 101235 руб., пени в размере 272,49 руб., по налогу на имущество в размере 1266 руб., пени в размере 3,41 руб., а всего на сумму 102776,90 руб. (л.д. 17).
08.11.2021 судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России №5 по Московской области), предмет исполнения – налог, пени, штраф за счет имущества в размере 102776 руб. 90 коп. (л.д. 14-16).
По сведениям ЕГРН, в собственности ФИО1 имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1500 кв.м. по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Щеболово, жилое помещение по <адрес>, номера на поэтажном плане 1, 4 (л.д. 10-13, 96-101).
Из дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, установлено, что 19.05.2022 О. продал ФИО1 земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1500 кв.м. по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Щеболово (л.д. 24-95).
16.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 8-9).
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед взыскателем, в связи с чем, суд находит установленным наличие задолженности ответчика по делу перед указанным выше взыскателем в приведенном размере.
Из представленных истцом письменных доказательств следует, что им многократно и с определенной периодичностью предпринимались меры по отысканию денежных средств у должника по делу и имущества. Предпринятые меры не дали желаемого результата.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание для полного погашения имеющейся задолженности перед взыскателем в рамках принудительного исполнения во внесудебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Поскольку ответчик по делу имеет в собственности земельный участок, доказательств того, что спорный земельный участок относится к имуществу, в отношении которого не может быть обращено взыскание, стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено, требования об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество закону не противоречит.
При этом согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом. Таким образом, государство обязано гарантировать право взыскателя на исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге").
Таким образом, обязанность по определению актуальной рыночной стоимости имущества реализуемого с торгов возникает у судебного пристава-исполнителя при организации торгов в отношении арестованного имущества, не являющегося предметом залога.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Вместе с тем, несоразмерность суммы существующей задолженности по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать права должника, поскольку при удовлетворении требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оставшиеся денежные средства от реализации имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ. Данная позиции отражена в ряде определений Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде спорного земельного участка, находящееся в собственности ответчика, не имеется.
При этом суд считает необходимым указать, что должник не лишен возможности исполнить свои обязательства по выплате долга до реализации имущества, на которое обращено взыскание.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1500 кв.м. по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Щеболово, находящийся в собственности ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Козлова
Решение суда в окончательной форме составлено 27 февраля 2023 года