Дело № 2а-2461/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0007-01-2025-000785-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Кивилевой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, врио начальника Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 о признании действий незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> исполнительного листа ФС № по делу № по заявлению ООО УК «ЖилДом» о взыскании задолженности с ФИО1 по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 31 231,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца. В итоге по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счетов административного истца были взысканы денежные средства на общую сумму 33 262,82 руб., из которых задолженность по коммунальным платежам в размере 31 076,65 руб., исполнительский сбор в размере 2 186,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 до рассмотрения вопроса об отмене заочного решения по гражданскому делу №. В этот же день заявление о приостановлении исполнительного производства передано врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4 Таким образом, судебный пристав-исполнитель с момента получения определения суда о приостановлении исполнительного производства, обязана была незамедлительно, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство, однако в нарушение ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ не сделала этого, нарушив тем самым права и законные интересы административного истца, ДД.ММ.ГГГГ со счетов административного истца были сняты денежные средства.
На основании вышеизложенного, ФИО1 просит признать:
- незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, выразившиеся в несвоевременном приостановлении исполнительного производства;
- возложении обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 №, № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счетах.
С учетом того, что на день рассмотрения дела, постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебным приставом-исполнителем, ФИО1 с учетом уточнения, просит признать незаконными действия, выразившиеся в несвоевременном приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК «ЖилДом» (л.д.78-79).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена врио начальника Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 (л.д.96-97).
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, ранее в судебных заседаниях поясняла, что несвоевременное приостановление исполнительного производства привело к списанию денежных средств со счета административного истца и перечислению их взыскателю, который является банкротом. При подаче заявления о приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было приложено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должна была незамедлительно приостановить исполнительное производство в отношении ФИО1
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 25-27), пояснила, что заявление о приостановлении исполнительного производства ей было передано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром входящей корреспонденции, на рассмотрение которого у нее было три дня. Денежные средства по исполнительному производству поступили ДД.ММ.ГГГГ, у нее было 5 дней для их распределения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 час. она распределила денежные средства взыскателю. Судебный акт о приостановлении исполнительного производства поступил в Отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 час., после чего ею было приостановлено исполнительное производство в отношении административного истца. В связи с отменой заочного решения, исполнительное производство прекращено, административный истец не лишена права обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, в связи с чем нарушение прав административного истца отсутствует.
Административные ответчики врио начальника отдела – старший пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> извещены о рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.
Заинтересованное лицо ООО «УК «ЖилДом» в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, мнение по иску не представило.
Заслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, материалы гражданского дела № (ранее - 2-1451/2024), суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана в пользу ООО «УК «ЖилДом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31 231,04 руб., а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 137 руб. (л.д. 33-36).
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпущен исполнительный лист ФС № (л.д. 30-32).
На основании вышеуказанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «ЖилДом».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступило 4 платежных поручения на суммы 0,98 руб., 0,39 руб., 152,10 руб., 0,92 руб. на общую сумму 154,39 руб., которые были перераспределены взыскателю.
Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выданного Свердловским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 до рассмотрения вопроса об отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску ООО «УК «ЖилДом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1, ООО «УК «ЖилДом», судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отела судебных приставов по <адрес> поступили денежные средства в размере 33 262,79 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 час. судебным приставом-исполнителем распределены в счет взыскателя.
Также ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО8 подал на имя врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4 заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП (л.д. 42,51), приложив копию определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).
Вышеуказанное заявление ФИО8 о приостановлении исполнительного производства, передано судебному приставу-исполнителю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой книги регистрации входящих документов (л.д. 41).
Из письменных возражений административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 час. в ОСП по <адрес> поступил судебный акт о приостановлении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 час. судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «УК «ЖилДом» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> истребован из ОСП по <адрес> исполнительный лист серия ФС № по делу №, в связи с отменой заочного решения.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 59-68).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 69).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлено требование в адрес ООО «УК «ЖилДом» о возврате денежных средств, удержанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 72).
Из ответа ООО «УК «ЖилДом» на требование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель не лишен возможности направить в суд заявление о повороте исполнения решения суда (л.д. 90).
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «УК «ЖилДом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с названным Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно части 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 названного Закона).
Как установлено судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца подано в ОСП по <адрес> заявление о приостановлении исполнительного производства, к которому приложено определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, с учетом того, что к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был приложен судебный акт о приостановлении исполнительного производства, в соответствии с ч. 5 ст. 45 Закона об исполнительном производства, приостановление исполнительного производства подлежало немедленному исполнению.
Доводы административного ответчика о том, что указанное заявление было передано ей только ДД.ММ.ГГГГ, не являются уважительной причиной для своевременного не приостановления исполнительного производства. Кроме того, не смотря на то, что заявление о приостановлении исполнительного производства было передано ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик в нарушение ч. 5 ст. 45 исполнительное производство приостановила лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по не приостановлению указанного исполнительного производства.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такие нарушения в бесспорном отношении к самому административному истцу должны приводить к нарушению прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (действий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.
Между тем, оснований для не перераспределения поступивших ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ списание денежные средств произведено в рамках возбужденного исполненного производства и на момент распределения денежных средств административным ответчиком, заочное решение не отменено, в связи с чем денежные средства правомерно распределены судебным приставом-исполнителем взыскателю.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.
Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей судом в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с отменой заочного решения, ФИО1 не лишена возможности возврата всех денежных средств, взысканных с нее в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнению решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № путем обращения в Свердловский районный суд <адрес> с заявлением о повороте исполнения решения суда в порядке ст. 443 ГПК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО1 с заявлением о повороте исполнения решения суда обратилась.
Как указано ранее, целью административного судопроизводства является не констатация факта незаконности тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием, выразившееся в несвоевременном приостановлении исполнительного производства №-ИП, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО9 не нарушены, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, врио начальника Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в несвоевременном приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Кивилева
Копия верна, судья А.А. Кивилева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинное решение подшито в материалы дела №а-2461/2025
Свердловского районного суда <адрес>.