Заочное решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Лазаревой ФИО6
при секретаре Лобанове ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
истец акционерное общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине марки <данные изъяты> рег. № № которая на момент аварии была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору КАСКО №
Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ФИО10 управляющим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, правил дорожного движения.
На момент ДТП обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № была застрахована в АО «Альфа страхование», лимит выплаты по ОСАГО составляет 400000 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО11 в свою пользу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1698855 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 989 рублей.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО12 извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст.15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которая на момент аварии была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 ФИО14 управлявший транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак, № что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения.
На момент ДТП обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № была застрахована в АО «Альфа страхование» по страховому полису № № лимит выплаты по ОСАГО составляет 400000 рублей.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 2098855 рублей в виде оплаты восстановительного ремонта.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы – с виновника указанного ДТП – ФИО1 ФИО15.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Право требования ООО СК «Сбербанк Страхование» в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что страховая компания произвела исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом в полном объеме, возместив убытки по факту ДТП в размере 2098 855 рублей, виновным в совершении которого является ФИО1 ФИО16
Указанный размер страховой выплаты ответчиком в судебном заседании не опровергнут.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба в размере 2098 855 рублей к виновнику ДТП, в связи с чем, с ответчика ФИО1 ФИО17 подлежат взысканию понесенные ООО СК «Сбербанк Страхование» в результате страхования убытки, возмещенные потерпевшему, в размере 1 698 855 (2098855 – 400000).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31 989 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ФИО18 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО19 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компании «Сбербанк Страхование» (ИНН № денежные средства в размере 1698 855 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31989 рублей, а всего 1730844 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО20 Лазарева