2-2629/2025 УИД 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Майданюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о снятии ареста в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3, ФИО2, ФИО4, Мартину О.Д. с вышеуказанными требованиями.

В обоснование искового заявления указано, что им на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, как победителем торгов, и Мартином О.Д., являвшегося финансовым управляющим должника ФИО3, приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером 50:09:0070101:6308, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес>. Однако при регистрации перехода права собственности на спорную квартиру ему стало известно, что в отношении спорной квартиры судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4 и ФИО2 были приняты постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника, в которое включена спорная квартира.

Поскольку наложение ареста на указанное имущество нарушает права истца, как собственника, полагает спорная квартира подлежит освобождению от ареста, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены неоднократно по месту регистрации, какие-либо возражения не заявили.

Финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором он просил иск удовлетворить.

Третьи лица - Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по <адрес>, Управление Росреестра по Московской области, ООО УК "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Со стороны ООО УК "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" в суд представлен отзыв на иск, из которого следует, что общество просит иск ФИО1 удовлетворить, поскольку все требования кредиторов удовлетворены из стоимости реализованной квартиры.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ) и 21596/23/50040-ИП (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО4 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН и реестрового дела до настоящего времени не снят арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана банкротом. В рамках реализации имущества должника была осуществлена реализация предмета залога по обязательствам перед ООО УК "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест", а именно спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов согласно протоколу о результатах аукциона №-МЭ№ ФИО1 был признан победителем торгов.

Организатором торгов являлся финансовый управляющий ФИО3 на основании решения Арбитражного суда Московской области – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО3 – Мартином О.Д. был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером 50:09:0070101:6308, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес>.

Цена квартиры составила 4 275 000 рублей 00 копеек, оплачена покупателем, что не отрицает ни взыскатель ООО УК "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест", ни финансовый управляющий.

В соответствии с условиями договора переход права собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку в отношении недвижимого имущества до настоящего времени действуют ограничения, наложенные Солнечногорским РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Наложение запретов на регистрацию сделок с квартирой подтверждается выпиской из ЕГРН.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ограничения в отношении квартиры с кадастровым номером 50:09:0070101:6308, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес>, виде запрещения регистрации нарушает права истца как покупателя (собственника) спорной квартиры.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку квартира, ранее принадлежащая ФИО3, ФИО4 и ФИО2 была реализована на торгах в рамках дела о банкротстве ФИО3, другие участники общей долевой собственности на квартиру, каких-либо действий по выкупу доли ФИО3 не предприняли, то действия судебных приставов по сохранению арестов (запрещение регистрации сделок с квартирой) после проведения торгов не могут считаться законными, поскольку нарушают права ФИО1 как добросовестного покупателя квартиры на торгах в части исполнения условий договора по государственной регистрации права на квартиру.

При этом суд также отмечает, что в отсутствие государственной регистрации права ФИО1 на квартиру, истец является законным владельцем спорной квартиры после проведения торгов в связи с тем, что в настоящее время право собственности ответчика ФИО3 отсутствует, запреты на регистрацию права должны быть отменены, поскольку истец приобрел спорную квартиру в установленном законом порядке, в результате проведенных торгов, которые недействительными в соответствии с положениями ст. ст. 447, 448 ГК РФ, не признаны.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части отмены ограничительных мер, принятых на основании постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, а также постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Суд учитывает, что иные запреты, наложенные по обязательствам ответчиков иными подразделениями ГУ ФССП России по Московской области были сняты должностными лицами ОСП, однако Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области безмотивно отказал финансовому управляющему ФИО3 – Мартину О.Д. в снятии обременений, что следует из представленных постановлений об отказе в прекращении исполнительных производств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить квартиру с кадастровым номером 50:09:0070101:6308, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес> от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, а также постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес>, а также основанием для погашения записи о запрете на совершение сделок с имуществом, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, а также постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова