Судья И.Ф. Ишмурзин УИД 16RS0036-01-2023-002172-20

Дело №2-1670/2023

№ 33-11574/2023

учет № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, И.Ф. Загидуллина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Челны-Хлеб» на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Челны-Хлеб» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей и почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Челны-Хлеб» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Торговый дом Челны-Хлеб» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 21 января 2023 года в магазине «Челны-Хлеб» в городе <адрес> истец приобрел просроченный товар: «пельмени по-деревенски Дары Медуницы 650 г» 3 шт., изготовлено 20 октября 2022 года, срок годности - до 18 января 2023 года. Истец полагает, что ему продан товар ненадлежащего качества, поскольку на него истек срок годности. Ответчиком произведен возврат денежных средств.

ФИО1 просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, возместить почтовые расходы 75 рублей 60 копеек.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Торговый дом Челны-Хлеб» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку фотоснимок не подтверждает, что истцу был продан товар с просроченным сроком годности. Оригинал кассового чека в материалы дела не представлен. Ссылается на то, что истец допускает злоупотребление своими правами, осознанно приобретая просроченный товар исключительно с намерением причинить вред ответчику.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из следующего:

21 января 2023 года ФИО1 в магазине ООО «ТД Челны Хлеб», расположенном по адресу: <адрес> приобрел «пельмени по-деревенски Дары Медуницы» 650 г., 3 шт., с указанием даты изготовления 20 октября 2022 года и срока годности до 18 января 2023 года.

По утверждению ФИО1, ему продан товар ненадлежащего качества, поскольку на него истек срок годности, в тот же день ему произведен возврат уплаченной за товар суммы.

Разрешая требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения прав истца как потребителя в связи с реализацией товара с истекшим сроком годности.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

Согласно статье 473 Гражданского кодекса Российской Федерации срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

При исчислении указанного срока суд руководствовался общими правилами, закрепленными в статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что на товар установлен срок годности до 18 января 2023 года, ФИО1 приобрел товар 21 января 2023 года, на момент продажи товар был не пригоден к употреблению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт продажи истцу товара с истекшим сроком годности подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Челны-Хлеб» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи