Решение по делу № 2А-231/2023 от 29.08.2023 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю <ФИО> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера незаконным.

24RS0011-01-2023-000125-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 29 августа 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием пом. прокурора Дзержинского района Красноярского края Салониной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-231/2023 по административному иску администрации Шеломковского сельского совета Дзержинского района Красноярского края к ОСП по Дзержинскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шеломковского сельского совета Дзержинского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, незаконным.

Свои требования, мотивировав тем, что 20.12.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем А… возбуждено исполнительное производство № … на основании исполнительного листа № ФС … выданного Дзержинским районным судом Красноярского края по делу № … по административному иску прокурора Дзержинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шеломковского сельсовета Дзержинского района Красноярского края о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно в срок до 31.11.2020 года устранить нарушения федерального законодательства в части постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, результатом которого будет постановка администрацией Шеломковского сельсовета на кадастровый учет в органах Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии объектов недвижимости квартир, расположенных по адресу <...> <...>. Решением Дзержинского районного суда от 08.11.2019 года данные требования прокурора Дзержинского района удовлетворены в полном объеме.

20.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения решения. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку ими проведена работа по исполнению решения суда, а именно: заключен муниципальный контракт от 10.11.2020 года № 7 с ИП А… на выполнение кадастровых работ по формированию двух технических паспортов помещений по адресу: <...> 10.06.2021 года направили заявление в Управление Росреестра о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости расположенного по адресу: <...> объект принят 21.06.2021 года. В настоящее время данный объект поставлен на кадастровый учет и за сельским советом зарегистрировано право собственности на него. Объект недвижимости по адресу: с. Ш…ул. Л… … принят на учет в качестве бесхозяйного 21.01.2022 года, в Дзержинском районном суде на рассмотрении находится заявление сельсовета о признании на него права собственности.

В судебное заседание представитель административного истца администрации Шеломковского сельского совета Дзержинского района красноярского края не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного ответчика ОСП по Дзержинскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставили.

Заинтересованное лицо, пом. прокурора Дзержинского района Красноярского края Салонина Т.И., просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Дзержинского районного суда от 18.11.2019 года требования прокурора Дзержинского района удовлетворены в полном объеме. На администрацию Шеломковского сельсовета Дзержинского района Красноярского края возложена обязанность в срок до 31.11.2020 года устранить нарушения федерального законодательства в части постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, результатом которого будет постановка администрацией Шеломковского сельсовета на кадастровый учет в органах Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии объектов недвижимости квартир, расположенных по адресу <...> <...>. Решение вступило в законную силу 31.12.2019 года.

На основании решения суда от 18.11.2019 года по делу № … был выдан исполнительный лист № ФС … от 09.01.2020 года.

На основании исполнительного листа № ФС … от 09.01.2020 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края А… от 23.12.2020 года, возбуждено исполнительное производство № ….

Определением Дзержинского районного суда от 31.12.2020 года администрации Шеломковского сельского совета была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 08.11.2019 года № … до 30.11.2022 года.

Согласно выписки от 21.06.2021 года и 21.01.2022 года из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <...> принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 21.06.2021 года; квартира, расположенная по адресу: <...> принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 21.01.2022 года.

20.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Шеломковского сельского совета исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии со ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителем ФИО1 о взыскании исполнительского сбора вынесенное 20.03.2023 года, вынесено после фактического исполнения решения Дзержинского районного суда от 08.11.2019 года, в период предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30.11.2022 года, так как объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <...> принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 21.06.2021 года; квартира, расположенная по адресу: <...> принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 21.01.2022 года.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с вышеуказанными нормами права у суда имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с администрации Шеломковского сельского совета Дзержинского района Красноярского края от 20.03.2023 года. В связи, с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Шеломковского сельского совета Дзержинского района Красноярского края к ОСП по Дзержинскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края от 20.03.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в отношении администрации Шеломковского сельсовета Дзержинского района Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.И. Бояркина