Дело № 2 -3065/2022
25RS0010-01-2022-004830-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием помощника прокурора г. Находки Силинской А.С.,
представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.08.2022 ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 по ордеру от 26.09.2022 адвоката Селезнева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <.........> является муниципальной собственностью. На основании выписки из постановления мэра г. Находки от 23.10.2001 № 416 лицевой счет на указанную квартиру был переоформлен на ФИО7 с учетом состава семьи: ФИО14, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, всего наниматель и 7 членов ее семьи. На дату подачи иска в квартире зарегистрированы ФИО15, ФИО4 – ответчики и ФИО1 (истец). С 2010 года ответчик ФИО3 (ранее ФИО5) не проживает в данной квартире, кроме того, она более 10 лет назад покинула территорию России и по имеющимся у истца сведениям проживает в Италии. ФИО4 более двадцати лет не проживает в данной квартире и его место жительства неизвестно, отношений с членами семьи ФИО4 не поддерживал с момента окончания мореходного училища. С момента смерти нанимателя ФИО7 в 2014 году истец и его супруга ФИО10 проживали в указанном жилом помещение, несли бремя его содержания. После смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГ. истец самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, осуществляет надлежащее содержание квартиры, производит текущий ремонт. Препятствий для проживания ответчиков спорной квартире никто не чинил, требований о вселении ответчики к истцу не предъявляли. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном помещении не порождает для право на эту квартиру. Ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, попыток вселиться не предпринимали. В связи с чем в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору социального найма, право пользования ответчиков считается утраченными. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался в установленном законом порядке, направил представителя.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования просила признать утратившей право пользования жилым помещением по <.........> только ФИО3, поскольку ФИО4 не зарегистрирован в данной квартире, согласно представленным адресным справкам из ОМВД Росси по г. Находке и Управлению по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания в <.........>, имеет постоянную регистрацию в <.........> с 26.08.2020 года. Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на 02.09.2022 в жилом помещении по <.........> зарегистрированы ФИО3 и ФИО1, иных лиц в данном помещении не зарегистрировано.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением вручении почтовой корреспонденции, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.
Ответчик ФИО3 извещалась судом о времени и месте судебного заседания согласно адресным справкам по адресу регистрации, по которому истец просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением. Судебное извещение ответчиком не получено, конверт вернулся в адрес суда с отметкой истек срок хранения.
Согласно представленным адресным справкам ФИО3 значится зарегистрированной по указанному адресу: <.........> с 24.11.1998 года по настоящее время.
В соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации, судом ответчику назначен адвокат из числа членов Приморской адвокатской палаты в качестве представителя во избежание нарушения его процессуальных прав.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Селезнев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему неизвестна позиция ответчика, причины ее неявки в суд.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Находкинского городского округа, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения настоящего дела орган местного самоуправления извещен наделяющим образом, направлен письменный отзыв, в котором просили о рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица. Из представленного отзыва следует, что при разрешении настоящего дела необходимо выяснить добровольно ли ответчики выехали из жилого помещения в другое место жительства, не препятствует ли им истец в пользовании спорной квартирой. При установлении всех необходимых обстоятельств для правильного разрешения дела в соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ администрация просит вынести решение с учетом действующего законодательства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдел УФМС России по Приморскому краю в г. Находке, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, - не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что согласно выписке из постановления мэра г. Находки от 23.10.2001 № 416 лицевой счет на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, <.........> переоформлен на ФИО7 в связи со смертью мужа ФИО13 Данное жилое помещение передано ФИО7 на состав семьи 8 человек – ФИО14, ДД.ММ.ГГ. года рождения, (дочь), ФИО15, ДД.ММ.ГГ. года рождения, (дочь), ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения (сын), ФИО10, ДД.ММ.ГГ. года рождения, (дочь), ФИО9, ДД.ММ.ГГ. года рождения, (внук), ФИО16, ДД.ММ.ГГ. года рождения, (внучка) и ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, (зять).
После смерти основного квартиросъёмщика ФИО7 (в 2014 году) в указанном жилом помещении проживала ее дочь ФИО10 и зять ФИО1, которые несли бремя содержания жилого помещения, оплачивали коммунальные услуги
ДД.ММ.ГГ. умерла ФИО10, после смерти супруги истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания.
В настоящее время кроме истца в спорном жилом помещении значится зарегистрированной ответчик ФИО3 (ранее ФИО5), однако в данной квартире она не проживает более 10 лет.
ФИО3 была зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя квартиры ФИО7, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, при этом отказалась в добровольном порядке от прав на данное жилое помещение путем выезда в другое место жительства более 10 лет назад, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что ФИО3 длительное время не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом на другое место жительства, обязанности по договору социального найма не выполняет.
Обстоятельства о вынужденном характере выезда из жилого помещения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, сведений о вселении ответчика, о чинении препятствий со стороны истца материалы дела не содержат.
Независимо от причин выезда из спорной квартиры, ответчик до настоящего времени в жилое помещение не вселялась, постоянно проживает в ином месте жительства, мер к выполнению обязанностей по договору социального найма не принимала, бремя содержания жилого помещения не несет.
В судебном порядке ФИО3 за защитой своих жилищных прав не обращалась, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих ее намерение вселиться и проживать в спорной квартире, суду не представлено.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. <.........>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточенные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <.........>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 03.10.2022