43RS0011-01-2023-000196-02

Дело № 2а- 238/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 28 марта 2023 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В.,

при секретаре Осколковой ЕЛ.,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс административное дело № 2а-238/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу –исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя. В обосновании требований указало, что в ОСП по Верхнекамскому району 01.06.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-644/2022, выданный 14.04.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2961457380 с должника: ФИО2, 09.11.1986г.р., адрес регистрации г<адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 10.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя: ФИО1. Считают незаконность действий ФИО1 заключается в следующем: требования содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также выносились. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок однако не сделала этого.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.06.2022г. по 16.03.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.06.2022г. по 16.03.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.06.2022г. по 16.03.2023г; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.06.2022г. по 16.03.2023г; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.06.2022г. по 16.03.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, просят рассмотреть дело без их участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

В судебном заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району УФССП по Кировской области ФИО1 суду пояснила, что по исполнительному производству принимались все меры для взыскания с должника ФИО2 по исполнительному производству денежных средств в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, просит отказать в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, причины не явки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданный мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес регистрации: <адрес> пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

10.06.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области в отношении должника ФИО2, размер взыскания <данные изъяты>.(л.д.51)

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст. 36 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.4, ч.1 ст. 64, ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из данных норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, каких либо обязательных действий, установленных законодателем, не предусмотрено, судебный пристав исполнитель сам выбирает необходимые меры которые способствуют быстрейшему взысканию по исполнительному документу. Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые для быстрейшего взыскания денежных средств действия.

Судом установлено, что являются необоснованными требования административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными в виду не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.06.2022 по 16.03.2023г. В материалах дела имеются постановления о временном ограничении на въезд и выезд должника из Российской Федерации от 18.08.2022г, 13.02.2023, согласно которых должнику ФИО2 был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с 18.08.2022 до 18.02.2023 и с 13.02.2023 до 13.08.2023. (л.д.64, 65).

Из представленных административным ответчиком сведений, следует, что проводились и проводятся проверки имущественного положения должника ФИО2. Суду представлены сведения по запросам судебного пристава исполнителя ФИО1 по должнику ФИО2, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» сумма задолженности <данные изъяты>., где указано, что судебный пристав-исполнитель делал запросы в банки, УМВД, УФМС, УФССП России по Кировской области, отделения пенсионного фонда, гостехнадзор, операторам сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, ФНС России в период времени с 10.06.2022г. по 22.03.2022г.(л.д.33-43).

Из ответов на запросы в банки установлено, что за должником зарегистрированы счета в <данные изъяты>». 04.07.2022 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные счета должника, находящиеся на счетах в данных банках (л.д.52-60).

Согласно ответа на запрос в ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств.

Из ответа на запрос, ПФР сообщил, что должник не трудоустроен, является получателем пенсии. 18.08.2022 и 28.09.2022 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию (л.д.61,62).

Согласно ответа на запрос «Должник-взыскатель-должник» в ОСП № по <адрес> г.Кирова находятся на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по <адрес> г.Кирова вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление поступило в Пенсионный фонд, в связи с чем удержания из пенсии не проводятся.(л.д.63, 85-95).

Необоснованны претензии административного истца о не направлении административным ответчиком запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. В материалах дела представлен ответ от 16.06.2022 на запрос от 10.06.2022, который был направлен судебным приставом в ЗАГС в отношении должника ФИО2 (л.д.75).

Не подтвердились доводы административного истца о том, что судебным приставом –исполнителем не производились действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника и в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.06.2022 по 16.03.2023г.

Согласно ответа УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.(л.д.67- 68). Из ответа Росреестра на запрос судебным приставом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник является собственником единственного помещения, находящегося по адресу: <адрес>. (л.д.33 об.).

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которого был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в виде действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения, площадью 30,2 кв.м, расположен по адресу: г<адрес>, кадастровый №. Кроме того, в этом же постановлении поручено территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении. (л.д.60).

03.10.2022г. составлен акт совершения исполнительных действий по адресу <адрес>, при выходе обнаружено, что по данному адресу ФИО3 не проживает, соседи его давно не видели (л.д.66).

03.10.2022, 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району выносились постановления СПИ о поручении, согласно которого поручалось судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова и применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания должника по адресу: <адрес>, в случае проживания должника, наложить арест на имущество в отношении ФИО2. (л.д.70-73). В акте совершения исполнительных действий от 8.09.2022 отражено, что по указанному адресу со слов соседей проживает мужчина, ФИО не знают (л.д.74, 98). Аналогичные сведения указаны в уведомлении об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 19.12.2022, составленном судебным приставом –исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФСССП Росси по Кировской области.(л.д.97).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП по Кировской области ФИО1 выполнены все необходимые действия для взыскания по исполнительному документу административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», не исполнен документ из-за вынесенного постановления о сохранении прожиточного минимума у должника ФИО2, а не из-за бездействия судебного пристава исполнителя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме этого, в судебном заседании не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО МФК «ОТП Финанс» направляло жалобы на бездействие судебных приставов исполнителей по исполнительному производству в отношении должника ФИО2- 01.08.2022г.07.11.2022г., жалобы были рассмотрены зам. начальника ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области 22.08.2022г.. 13.12.2022г. бездействий со стороны судебных приставов исполнителей не выявлено(л.д.80-81, 82, 83, 84).

Таким образом, предусмотренные ст.227 КАС РФ условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 не установлены.

Из представленных в материалы дела доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 по неисполнению требований исполнительного документа не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, и возложении в связи с этим на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера, указанных в административном исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении требований к судебному приставу –исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде, то есть с 04.04.2023г., с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья Усцова – Новикова ОВ