уг. дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«22» ноября 2023 года г. Люберцы МО
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора ФИО7,
защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного <...> ребенка, ФИО5, ДД.ММ.ГГ. (ребенок проживает с матерью в <адрес>), не трудоустроенного, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на стеллаже с продукцией мобильный телефон «<...>», оставленный ФИО2, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного мобильного телефона. Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «<...>» по указанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с торгового стеллажа тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «<...>» стоимостью № рублей, с сим-картой с нулевым балансом и чехлом, не представляющими для последнего материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму № рублей, который для последнего является значительным.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в № метрах от <адрес> и в № метрах от <адрес> <адрес>, где на лавочке детской площадки увидел мобильный телефон «<...>», оставленный ФИО3, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного мобильного телефона. Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, находясь на участке местности по указанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с лавочки детской площадки тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «<...>» стоимостью № рублей, с сим-картой с нулевым балансом и чехлом, не представляющими для последнего материальной ценности, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный ущерб на сумму № рублей, который для последнего является значительным.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил два преступления кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания (что установлено приговором Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил умышленные преступления средней тяжести, суд считает, что, с учетом данных о личности подсудимого и его семейного и материального положения, наказание следует назначить в виде исправительных работ.
Имеющееся в материалах дела чистосердечные признания (т.№ л.д.№) судом не может рассматриваться в качестве явки с повинной, так как не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (ФИО1 о совершенном им преступлении с заявлением либо устным сообщением в правоохранительные органы не обращался), согласно материалам дела, был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, чистосердечное признание суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в виде признания вины и раскаяния в содеянном.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 с.158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработка или иного дохода осужденного в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработка или иного дохода осужденного в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- закупочные акты о принятии мобильного телефона «<...>» и мобильного телефона «<...>»; видеозапись на CD диске, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: И.А. Журавлева