Дело №а-2890/2022
УИД 01RS0№-22
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 14.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 декабря 2022 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Лебедевой И.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя административного истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 379 388 рублей 07 копеек.
На основании вышеуказанного судебного акта Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем от судебного пристава-исполнителя были получены документы о ходе исполнительного производства №-ИП, а именно сводка по исполнительному производству и реестр запросов и ответов.
В соответствии с представленными документами, а также пенсионным возрастом, должник ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
Ранее на расчетный счет взыскателя ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 324 943 рубля 11 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Однако, до настоящего времени денежные средства в адрес взыскателя не поступали.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника, его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
В судебном заседании представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, чье бездействие обжаловано административным истцом, а также начальник Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, направили в суд материалы исполнительного производства, а также письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.
Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не прибыл, ходатайств по существу дела не представил.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся стороны и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу №, о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 денежных средств в размере 379 388 рублей 07 копеек.
По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 54 444 рубля 96 копеек.
Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Поскольку ранее направленное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не было исполнено Отделом ПФР в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выезде по месту жительства должника ФИО2 по адресу: пгт.ФИО6, <адрес>, никого не оказалось дома, в связи с чем установить факт проживания должника по указанному адресу, а также изучить его имущественное положение не представилось возможным.
Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.
Вопреки доводам административного истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа и непринятии мер, направленных на его исполнение, указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: И.А. Лебедева