ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Столяровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-363/2025 (УИД 71RS0023-01-2024-006089-15) по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Щекинский район, ФИО6 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район, ФИО7 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что он (ФИО5) приобрел в 2002 году у ФИО7 гараж №, расположенный по адресу6 <адрес>. ФИО7 обещал оформить гараж на него (истца), однако, не сделал этого. С сентября 2002 года он (ФИО5) открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным гаражом. За время пользования гаражом никто из третьих лиц не высказывал претензии относительно законности пользования гаражом. Полагает, что у него возникло право собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности.

Просит суд признать за ним (ФИО5) право собственности на гараж, площадью во наружному обмеру 36 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16.12.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГСК «Автолюбитель «Мир».

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО7 заменен на его правопреемника ФИО6

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в 2002 году ФИО7 продал по расписке за 50 000 руб. ФИО5 спорный гараж, с указанного времени ФИО5 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным гаражом. В настоящее время арсписка не сохранена, ФИО7 умер, а с его наследником не удалось связаться для оформления прав на гараж.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «Автолюбитель «Мир» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст.243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО7 являлся собственником гаража, площадью по наружному обмеру 36 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что в 1958 году был возведен кирпичный гараж, площадью по внутреннему обмеру 30,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством ос смерти №.

Наследником к имуществу ФИО7, принявшим наследство, являлся его сын ФИО6, что подтверждается наследственным делом №, открытым нотариусом Щекинского нотариального округа <адрес> ФИО1

После принятия наследства ФИО6 право собственности на спорный гараж не оформлял.

Из схемы расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО2, усматривается, что спорный гараж располагается в ряду других гаражей, земельный участок, на котором расположен гараж, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта.

Сведений о том, что возведенный гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, что при строительстве гаража были допущены существенные нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил, материалы дела не содержат.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что с 1997 года он является собственником гаража № по адресу: <адрес>. Ему известно, что с 2000-х годов гаражом № пользуется ФИО5, с указанного времени претензий со стороны третьих лиц не поступало. Взносы по оплате света и воды в ГСК отсутствуют, оплату за электроснабжение собственники оплачивают индивидуально. Спорный гараж располагается в ряду других гаражей, является кирпичным капитальным строением.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснил, что с 2008 года является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. Ему известно, что с 2005 года гаражом № постоянно пользуется ФИО5, он регулярно видит его в гараже, когда проходит к своему гаражу. Иные лица претензий по поводу пользования истцом гаражом не высказывали, прежнего собственника или членов его семьи никогда не видел.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО5 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, гараж возведен на выделенном для этих целей земельном участке без нарушения строительных норм и правил, а также прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственник гаража ФИО7 умер, сведений о том, что его наследник ФИО6 пользовался спорным гаражом, предпринимал меры по его оформлению не имеется (до настоящего времени право собственности зарегистрировано за ФИО7)., суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 и признании за истцом права собственности на гараж, площадью по наружному обмеру – 36 кв.м., по внутреннему обмеру – 30,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования Щекинский район, ФИО6 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО5, <данные изъяты>, право собственности на гараж, площадью по наружному обмеру – 36 кв.м., по внутреннему обмеру – 30,3 кв.м., с кадастровым номером 71632:030201:3207, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина