Дело №2-1262/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-000918-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 7 апреля 2025 год
Заводский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Вакуленко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ЗаболотН.й (ФИО2) Н.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) (ответчик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83183,09 рублей. Между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 83183,09 рублей. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, которое оставлено без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ЗаболотН.й (ФИО2) Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 83183,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) путем акцепта Банком в соответствии со ст. ст. 434, 438 Г"К РФ оферты клиента изложенной в заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк открыл счет и предоставил заемщику возможность пользоваться предоставленным кредитом (лимитом) (л.д. 7).
При заключении договора ответчик подтвердила свое согласие с условиями предоставления и обслуживания Кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» (л.д. 23-35).
Судом также установлено, что ФИО1 пользовалась кредитной картой, совершая по ней расходные операции, в том числе по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, при этом, условия кредитного договора ответчик нарушала, предоставленный кредит не погашала, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 6, 9-22).
На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Банк «Русский стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору, заключенному с должником на сумму 83183,09 рублей (л.д. 36-43).
На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО ПКО «Феникс») права требования по кредитному договору, заключенному с должником на сумму 83183,09 рублей (л.д. 44-48).
В соответствии со ст.388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом ) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Письменными материалами дела также подтверждается, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся между ООО «ПКО «Феникс» и ООО «ЭОС» уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 49-50).
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно условиям договора, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.
При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ПКО «Феникс» в законном порядке приобрело у ООО «ЭОС» право требования к ответчику по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83183,09 рублей и является правопреемником ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 51-52).
Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 83183,09 рублей (л.д. 6).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 5), что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ЗаболотН.й (ФИО2) Н.А. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ЗаболотН.й (ФИО2) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83183,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 87183,09 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года