Дело №2а-1278/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ

ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание по приговору суда в исправительной колонии строгого режима. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. Преступление квалифицируется как особо тяжкое, установлен опасный рецидив преступлений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>. Осужденный ФИО1 имеет 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 16 поощрений. Административный истец просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 10 лет, установить административное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления,

2) преступления при рецидиве преступлений,

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст.228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса РФ.

Кроме этого, как следует из ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. Преступление относится к категории особо тяжких, установлен особо опасный рецидив преступлений, осужденному назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима.

Из представленных документов установлено, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. Осужденный ФИО1 имеет 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 16 поощрений, характеризуется положительно.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора в силу п. 1 части 1 ст. 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Обсуждая срок установления административного надзора, суд руководствуется требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласно которому для лиц, в отношении которых административный надзор установлен на основании ч.2 ст.3 Федерального закона, срок административного надзора устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно требованиями п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона, действующей на момент совершения преступления).

Таким образом, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, требование об установлении административного надзора сроком на 10 (десяти) лет основано на законе и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что данное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия.

Из справки специалиста по социальной работе с осужденными следует, что осужденный ФИО1 после отбытия наказания намерен проживать по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 10 (десять) лет.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ, установленного постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья В.В. Вальдес