КОПИЯ 16RS0046-01-2025-017184-76

Дело № 2а-5325/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.И. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по ... о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по ... признании незаконными решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

В обоснование требований указано, что решением МВД по РТ от ... административному истцу аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ... №115-ФЗ ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО10 считает, что данное решения властного органа нарушает его права, поскольку вынесено незаконно. Истец указывает, что аннулирование вида на жительство влечет за собой вмешательство в частную и семейную жизнь, поскольку ФИО10 фактически пребывает на территории Российской Федерации длительное время, с РФ его связывают многочисленные родственные и социальные связи, которые он поддерживает.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным решение УВМ МВД по РТ от ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО17, начальник отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО15 и инспектор отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО16.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД по РТ по доверенности – ФИО6 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от ... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Основания предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, установлены тем же федеральным законом.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Следовательно, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 10-П, от ... N 15-П и др.).

Согласно пункта 1 статьи 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу п. 11 ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Пунктом 12 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что в уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся следующие сведения: 1) имя иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии); 2) адрес места жительства (при отсутствии места жительства - адрес места пребывания) иностранного гражданина; 3) место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; 4) период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда); 5) размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

В соответствии с п. 13 ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уведомление, указанное в п. 11 настоящей статьи подается иностранным гражданином при предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (подп. 15 п. 1 ... закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Материалами дела установлено, что ФИО10 является гражданином Республики Таджикистан.

Решением МВД по ... ... от ... административному истцу разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании статьи 8 Федерального закона от ... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с чем ему был выдан вид на жительство для иностранного гражданина серии 83 ... без ограничения срока действия. ... ФИО10 обратился в Управление по вопросам миграции МВД по ... с заявлением о замене вида на жительство в связи с непригодностью вида на жительство для дальнейшего использования вследствие повреждения.

Решением МВД по ... от ... ... ранее оформленный вид на жительство гражданину Республики ФИО7 ФИО10 аннулирован по основанию, предусмотренному пп.15 п.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Основанием для вынесения подобного решения явилось установления факта не уведомления административным истцом непрерывно в течение двух календарных лет после получения вида на жительство о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в ....

Как установлено судом и следует из материалов дела, при получении вида на жительство в ... ФИО10 был ознакомлен под подпись с основаниями аннулирования вида на жительство, предусмотренные статьей 9 Закона №115-ФЗ, о чем свидетельствует расписка от ....

В информационных учетах МВД по ... в отношении административного истца имеется информация о том, что уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел подавалось им лишь .... Иных сведений о подаче ФИО18 уведомления в Управление по вопросам миграции МВД по ... не имеется.

Таким образом, судом установлено, что административный истец уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в ... не подавал.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО19 объективной возможности для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации и подачи уведомления о подтверждении своего проживания суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик при аннулировании вида на жительство действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. При этом в рассмотренном деле соблюдается баланс частного и публичного интереса.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется.

Суд не усматривает в оспариваемом решении об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ... несоответствие требованиям законодательства, регулирующего правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также определяющего их правовой статус.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом при наличии предусмотренных законом оснований в силу императивной нормы закона с соблюдением установленного порядка.

Доводы административного истца о том, что у него родились дети на территории РФ, а его отец является гражданином РФ, не могут рассматриваться как основание для отмены принятого решения, поскольку суд полагает, что административным истцом доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали факт чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь, наличия постоянного официального дохода, законопослушного поведения и обращения о приеме в российское гражданство, суду не представлено.

Оспариваемое решение УВМ МВД по РТ само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно не предусматривает его выдворение за пределы Российской Федерации, депортацию и не запрещает истцу въезд в Российскую Федерацию и не препятствует его временному пребыванию на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законом.

При таком положении у административного ответчика имелись законные основания для отказа в выдаче вида на жительство ФИО10 на территории Российской Федерации.

Учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, решение отвечает требованиям закона, а также основным принципам, в том числе международного права, суд не находит оснований для вывода о его незаконности.

Наличие у административного истца желания продолжить проживание на территории РФ отмену оспариваемого решения не влечет.

При этом, суд принимает во внимание, что члены семьи ФИО20 (официально брак в РФ не зарегистрирован) не являются гражданами РФ, доказательств обратного не представлено, так же как и последний, имеют возможность и право выехать за пределы Российской Федерации, где имущества и родственных связей не имеют, в любое время беспрепятственно могут въехать и проживать в стране гражданской принадлежности, где проживают их родственники.

Суд также обращает внимание, что ... ФИО10 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета, что не свидетельствует о его лояльности к правовой системе страны пребывания.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ...).

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от ... о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола ... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (... ...) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Таким образом, основным законом закреплено право государства самостоятельного регулирования в области миграционного законодательства, определяющего правовое положение иностранных граждан.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета России.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО22 начальнику отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО21 и инспектору отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО23 о признании незаконным решения ... от ... об отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

Копия верна. Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ....