РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/2023 (77RS0031-02-2022-026634-95) по иску ООО «Вальтер и партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
19.05.2013г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств.
Согласно п. 1 Кредитного договора ОАО «Московский кредитный банк» передает должнику денежные средства в размере 500 000руб. на условиях возвратности, платности, срочности на срок до 23.04.2020г. включительно.
Согласно п. 2.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых.
Согласно п. 3.3 Кредитного договора погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом производится ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении Кредитного договора составил 10 098,18руб.(п. 3.4 Кредитного договора)
Право банка досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа, предусмотрено п. 4.3.8, 6.2 Кредитного договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810900001020081, открытый в ОАО «Московский кредитный банк».
Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполняет.
30.03.2017г. между ПАО «Московский кредитный банк»(цедент) и ООО «Вальтер и партнеры»(цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 01/03-2017_НР, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежавшие цеденту на основании кредитного договора.
За уступку прав требований цессионарий уплатил цедент денежные средств в размере и порядке, предусмотренные договором уступки прав требования(цессии) № 01/03-2017_НР от 30.03.2017г.
Согласно Приложению 2 уступлен долг по кредитному договору в размере 649 277,75руб., из которых: задолженность по кредиту – 446 465,52руб., проценты – 202 812,23руб.
ПАО «Московский кредитный банк» направлялось уведомление о переуступке права требования истцу.
Сумма задолженности по кредитному договору составляет 50 489,78руб. по графику платежей, неустойка – 50 489,78руб., штраф – 5 048,97руб.
Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец обеспечил в судебное заседание явку своего представителя(л.д.68), который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, заявил ходатайство о применении срока исковой давности(л.д. 73-74)
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.
Согласно ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
19.05.2013г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 500 000руб. на срок до 23.04.2020г. включительно(п. 1.1 Кредитного договора)(л.д.55-56)
Согласно п. 2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении Кредитного договора, составил 10 098,18руб.(п.3.4. Договора)
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика № 40817810900001020081, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 19.05.2013г. по 30.03.2017г.(л.д.5-7)
Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а так же процентов, что повлекло нарушение интересов истца.
30.03.2017г. между ОАО «Московский кредитный банк»(цедент) и ООО «Вальтер и партнеры»(цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 01/03-2017_НР, в соответствии с условиями которого к ООО «Вальтер и партнеры» перешли права к должникам, по кредитным договорам, заключенным между должниками и ОАО «Московский кредитный банк», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и других, связанных с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину(л.д.23-53)
Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования с требованием погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору(л.д.19), однако ответчик в добровольном порядке требование банка не исполнил.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 106 028,53руб., из которых: основной долг – 50 489,78руб., неустойка – 50 489,78руб., штраф – 5 048,97руб.
Суд соглашается с расчетом, приведенным стороной истца. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не приведено и не опровергнуто.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая ходатайство, заявленное стороной ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно аналогичной позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств(утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г.), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету, последний платеж во исполнение кредитного договора произведен ответчиком 23.06.2014г., следовательно, о нарушении своего права истец узнал 24.06.2014г., то есть когда ответчиком не был внесен очередной ежемесячный платеж, с настоящим иском в суд истец обратился 08.12.2022г., что следует из штампа суда о поступлении иска в электронном виде.
Определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.11.2022г. заявление ООО «Вальтер и партнеры» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору возвращено(л.д.8)
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за период с декабря 2019г. предъявлены в пределах срока исковой давности и являются обоснованными.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 106 028,53руб.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320,57руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вальтер и партнеры» задолженность по кредитному договору в размере 106 028руб. 53коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320руб. 57коп., всего 109 349руб. 10коп.(сто девять тысяч триста сорок девять руб. 10коп.)
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 31.03.2023 г.