№2-400/2025
УИД 04RS0021-01-2023-003491-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-400/2025по исковому заявлению ООО «Лигал Гард» в интересах ФИО1 к ООО «Импорт Молл» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с названным иском к ООО «Импорт Молл»(до переименования - ООО «Лизинг Екатеринбург»), представитель БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс»(после переименования - ООО «Лигал Гард»), действуяв интересах ФИО1, указал следующее:
26.10.2020г. между ответчиком ООО «Лизинг Екатеринбург» (после переименования - «Импорт Молл»)и истцом ФИО1заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... автомобиля, на сумму 352800,00 руб. на условиях финансирования истца – предоставления денежных средств в сумме 140000,00 руб. Ответчик предоставил истцу сумму в размере 140000,00 руб., за период действия договора лизинга истец оплатила ответчику сумму в размере 236400,00 руб.
Ссылается на то, чтоФИО1 обращалась к ответчику за получением денежных средств в сумме 140000,00 руб.Договор лизинга является договором присоединения к Правилам лизинга транспортных средств, и заключен с истцом, не занимающейся коммерческой деятельностью, фактически является прикрытием договора потребительского займана сумму 140000,00 руб. под 50,667% годовых и притворной сделкой, поскольку заключен ответчиком, осуществляющим незаконную предпринимательскую деятельность. Полагает, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в сумме 96400,00 руб., исходя из расчета: 236400,00 руб. (оплаченные истцом по договору) за вычетом 140000,00 руб. (суммы предоставленного финансирования).
Указывает, что договорлизинга является ничтожной сделкой, недействительной с момента ее совершения, поскольку, ответчик, в нарушение ч.3 ст.10 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договор лизинга не зарегистрировал. Автомобиль не был перерегистрирован за ответчиком в ГИБДД и использовался истцомв личных целях, не являясьамортизируемым основным средством истца и не мог быть поставлен на баланс истцом, как то предусмотрено условиями договора лизинга. Условия п.4.10 договора, предусматривающее взыскание штрафов и неустоек за просрочку ежемесячных платежей, свидетельствуют, по мнению истца, о возникновении между сторонами правоотношений займа денежных средств, а не лизинга автомобиля.
Просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 96400,00руб.,доходы от неосновательного обогащения в сумме 121107,00 руб., а также, 133,82руб. ежедневно, начиная с 07.10.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20855,41 руб. и 34,33 руб. ежедневно, начиная с 22.07.2023г., штраф за нарушение прав потребителя и компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении без её участия.Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении заседания не поступало.
Представитель ответчика ООО «Импорт Молл» по доверенности М. в судебном заседании, ссылаясь на доводы письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки истца и её представителя, с учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно абз. 1 ст. 665ГК РФ и абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ от 29.10.1998 № 164-ФЗ предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе транспортные средства.
В ст. 15 Закона РФ от 29.10.1998 № 164-ФЗ предусмотрены требования к содержанию договора лизинга, а именно: договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме; для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры; к обязательным договорам относится договор купли-продажи; к сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче, в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.
На основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату, на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.
В соответствии с п. 1 ст. 166ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 168ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г.№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 15, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ) (п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено, что 26.10.2020г. между ФИО1 и ООО «Лизинг Екатеринбург» (после переименования -ООО «Импорт Молл»), ОГРН <***>, заключен договор финансовой аренды (лизинга) ..., в соответствии с которым, лизингодатель (ООО «Лизинг Екатеринбург») обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя (ФИО1) и предоставить лизингополучателю, продавцу транспортного средства, во временное пользование и владение транспортное средство
В этот же день, 26.10.2020г. между истцом, как продавцом, и ответчиком,как покупателем, заключен договор купли-продажи транспортного
В соответствии с п.п.4.8,4.9 договорализинга истецприняла на себя обязательствовносить лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены автомобиля в соответствии с графиком платежей, 26 числа каждого месяца.
График платежей предусмотрен п.4.9 договора лизинга.Согласно графику предусмотрено 36 платежей в размере 162311,11 руб., ежемесячный платеж включает в себя лизинговый платеж – 9800,00 руб., платеж в счет выкупной стоимости цены автомобиля – 3888,89 руб.
В п. 1 договора лизинга указано на то, что настоящий договор является договором присоединения, заключен согласно Правилам лизинга транспортного средства, утвержденным Генеральным директором лизингодателя 01.07.2020г. и являющимся неотъемлемой частью договора.
Из представленной суду выписки по счету истца следует, что 26.10.2020г. на её счет ответчиком зачислены денежные средства в размере 140000,00 руб.
За период с 26.10.2020г. по 21.04.2021г. от истца ответчику поступили денежные средства в общей сумме 236400,00 руб.
На основании соглашения сторон от 21.04.2021г. договор лизингарасторгнут и 21.04.2021г. ответчиком произведено списание задолженности в связи с расторжением договора.
Обращаясь в суд с иском, истецссылается на недействительность (ничтожность) условий договора лизинга в силу притворности сделки, указывая, что истец обратилась к ответчикуза предоставлением денежных средств в заём, и возникшие между сторонами правоотношения из договора лизинга фактически являются отношениями займа.
Между тем,предоставленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о намерении сторон заключить договор займа, обеспеченный залогом имущества, оформленный договором лизинга. Заявление истца, которое бы свидетельствовало о её обращении к ответчику за предоставлением займа в сумме 140000,00руб., материалы дела не содержат и суду не представлено.
Доказательств того, что ответчик, являясь профессиональным субъектом лизинговой деятельности, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности и не включенным в реестр микрофинансовых организаций, заключая с истцом договор лизинга, преследовал цель не вступить с ней в отношения возвратного лизинга, а действовал с намерением заключения договора займа, обеспеченного залогом имущества, суду не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ ... (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом (в том числе для погашения задолженности перед прежними кредиторами) с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов, что соответствует законодательству (ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге»).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате заключения между сторонами договора лизинга от 26.10.2020г. для сторон наступили правовые последствия, характерные именно для договора возвратного лизинга, поскольку ответчик приобрел право собственности на автомобиль истца в целях его передачи в аренду истцу, бывшему собственнику, по договору купли-продажи от 26.10.2020г.
С учетом изложенного, оснований признания договора лизинга притворной сделкой суд не усматривает.
Доводы иска о том, что право собственности на автомобиль ответчиком не было зарегистрировано, не имеют правового значения.
Так, по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223ГК РФ).
При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Следовательно, на основании договора купли-продажи от 26.10.2020г., заключенного между сторонами и исполненного в полном объеме, у ответчика возникло право собственности на спорный автомобиль.Отсутствие регистрации в ГИБДД автомобиля за ответчиком не свидетельствует об отсутствии у последнего полномочий на распоряжение предметом лизинга, право ответчика на распоряжение автомобилем, как предметом лизинга, является безусловным, так как автомобиль являлся его собственностью; совпадение в лице истца статуса продавца и лизингополучателя спорного автомобиля не противоречит закону и не может свидетельствовать о притворности оспариваемой ею сделки.
В данном случае по договору лизинга от 26.10.2020г. истцу предоставлялся автомобиль, принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи, обязанность по регистрации предмета лизинга возлагалась на истца, как лизингополучателя( п.4.3 договора), которая не была ею исполнена, в связи с чем, оснований для вывода о нарушении условий договора со стороны ответчика, признании договора притворной сделкой и применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителя" не имеется.
В связи с изложенным, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000,00руб. удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 96400,00руб., доходов от неосновательного обогащения в сумме 121107,00 руб., а также, 133,82руб. ежедневно, начиная с 07.10.2023г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20855,41 руб. и 34,33 руб. ежедневно, начиная с 22.07.2023г. мотивированы ничтожностью договора лизинга, и не подлежат удовлетворению, поскольку, действия ответчика по передаче имущества в лизинг не противоречат требованиям закона и условиям договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Лигал Гард» в интересах ФИО1 к ООО «Импорт Молл» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....
В окончательной форме решение принято 21.02.2025г.
Судья: подпись Власова И.К.