УИД 77RS0035-02-2021-001253-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, указывая, что 31.07.2021 около 22 часов 00 минут, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, в районе 54 км+675 м адрес, адрес адрес, совершил наезд на пешехода фио В результате ДТП от полученных травм фио скончался. Собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, является ФИО2 В момент ДТП фио управлял вышеуказанным автомобилем без каких-либо законных на то оснований, так как не был допущен к управлению указанным транспортным средством исходя из информации, указанной в полисе ОСАГО СПАО «РЕСОО Гарантия» №ААС5060122203, в связи с чем по мнению истца надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Сторона ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца,, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные в дело письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, 31.07.2021 примерно в 22 часа 00 минут водитель фио, управляя автомобилем « марка автомобиля», регистрационный знак ТС, на проезжей части по адресу: адрес км+675 м, совершил наезд на пешехода фио в результате которого он погиб на месте ДТП.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2111116131 от 02.08.2021 г., при исследовании трупа фио, паспортные данные имела место сочетанная травма тела, включающая в себя: в области головы и шеи : множественные переломы костей черепа, разрывы твердой оболочки, экстракция головного мозга, множественные ссадины, кровоподтеки, рвано-ушибленные раны головы, переломы левого большого рога подъязычной кости и правого верхнего рога щитовидного хряща; в области груди: перелом 4 левого ребра по околопозвоночной линии, разрывы лёгких, левого предсердия; в области живота: ссадина живота, спины, кровоизлияния в воротах левой почки и селезёнки, в желудочно-ободочной связке, разрыв селезёнки; в области конечностей: множественные ссадины, кровоподтеки конечностей, закрытый двойной перелом диафиза правой большеберцовой кости, закрытые переломы малоберцовой кости.
Все обнаруженные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы и возникли от действия тупых твердых предметов, индивидуальные травмирующие свойства которых в повреждениях не отразились. Виды травматического воздействия- удары, трение, сотрясение. Исходя из повреждений, их расположения, не исключено, что они могли образоваться в ходе дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения, образовались в короткий промежуток времени один за другим, в течение нескольких секунд до смерти.
Сочетанная травма тела квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).
При судебно-медицинском исследовании трупа фио, паспортные данные, было установлено, что смерть наступила от сочетанной травмы тела с повреждением внутренних органов, переломом костей. Сочетанная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ( л.д.97-105).
Постановлением СГ 1-го Отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Троицкому и адрес ГУ МВД России по адрес от 22.10.2021 г. отказано в возбуждении уголовного в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144,145 и 148 УПК РФ, за отсутствием в деяниях водителя фио состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д 106-107).
Так же, в судебном заседании установлено, что на момент совершения ДТП автогражданская ответственность фио застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду при рассмотрении настоящего дела представлено не было.
Гражданская ответственность ФИО2 владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ОСАГО СПАО «РЕСОО Гарантия» №ААС5060122203 (л.д.12).
В силу ч. 6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Исходя из данных правовых норм, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
Таким образом, при возложении ответственности за вред необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, ущерб подлежит взысканию с ФИО2, собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Погибший фио приходился истцу ФИО1 родным сыном (л.д.14).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и душевных страданиях из-за потери родного человека.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных смертью сына, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Ответчик вправе подать в Троицкий районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда.
Судья В.В. Кармашев