РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5311/23 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия 25.01.2023 г. в 10 часов по адресу: <...>, был повреждён автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности. Виновным признан ФИО2, водитель автомобиля <данные изъяты>. 28.02.2023 г. она обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, просила организовать восстановительного ремонта автомобиля. Ей было выдано направление на ремонт на СТОА «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС» по адресу: <...>. 13.04.2023 г. она прибыла по указанному адресу, где обнаружила СТОА «MOSTLUX» (индивидуального предпринимателя ФИО3), который сообщил, что СТОА «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС» по этому адресу отсутствует, направление на ремонт ему не поступало. Решением финансового уполномоченного от 12.07.2023 г. её требования были удовлетворены частично, со страховщика взыскано 55 600 pублей в качестве страховой выплаты. 7.08.2023 г. страховщик произвёл выплату. Согласно заключению ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от 5.07.2023 г. №У 23-64379/3020-005 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 74 000 рублей. Согласно заключению АНО «Самарский судебный центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа по методике 2018 г. составляет 110 300 рублей. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 54 700 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 22.03.2023 г. по 7.08.2023 г. в размере 102 860 рублей и в размере 184 рублей за каждый день с 8.08.2023 г. по дату исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 9 200 рублей.

В ходе разбирательства дела истица изменила размер исковых требований, просила взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 36 300 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 22.03.2023 г. по 8.09.2023 г. в размере 108 478 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 9 200 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 11.08.2023 г. ФИО4 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 28.03.2023 г. №2023-061 ФИО5 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 111-115, 153).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> (л.д. 201-202), свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № (л.д. 203), истец является собственником автомобиля №

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2023 г. (л.д. 198), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 199), 25.01.2023 г., в 10 часов 00 минут на пр. Кирова, 90, в Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, на автомобиль истицы под управлением ФИО6, от чего автомобиль истицы столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Виновным в столкновении признан ФИО2, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль истицы получил повреждения заднего бампера, решётки радиатора, капота, правой фары.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована АО «Московская акционерная страховая компания», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №.

Между истицей и ответчиком заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 2.01.2023 г. серии № № (л.д. 223). Статьёй 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2023 г. истица обратилась к страховщику для получения страховой выплаты в натуральной форме (посредством организации ремонта), заявление получено страховщиком по почте 28.02.2023 г. (л.д. 12, 224). Повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком. Согласно акту осмотра транспортного средства от 10.03.2023 г. (л.д. 225-227) на автомобиле были обнаружены деформация облицовки переднего бампера, решётки радиатора, капота, правого переднего крыла, левого хромированного молдинга решётки радиатора, левой и правой петель капота, разрушение правой фары, облицовки заднего бампера, правого катафота.

Обращаясь к страховщику в связи с повреждением автомобиля, истица просила выдать ей направление на ремонт, что согласуется с положениями п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 21.03.2023 г.

15.03.2023 г. ответчик выдал истице направление на ремонт повреждённого автомобиля в автосервис «Авторемонт плюс» по адресу: <...>, лицо, которое должно осуществить ремонт, в направлении не указано (л.д. 15).

Истица отказалась от ремонта по выданному направлению со ссылкой на отсутствие по указанному адресу автосервиса «Авторемонт плюс» и 20.04.2023 г. потребовала осуществить страховую выплату в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа (л.д. 18, 228). В письме от 19.05.2023 г. №И-007GS23-000503 (л.д. 229) страховщик дал согласие на денежную выплату, но только на основании пп.«ж» п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, определённой в соответствии с положением ЦБ РФ от 4.03.2021 г. №755-П, т.е., с учётом износа. Согласно составленной по заказу страховщика ООО «Оценка-НАМИ» калькуляцией от не указанной даты №007GS23-000503 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учётом износа составляет 54 476 рублей 88 копеек, без учёта износа – 73 518 рублей.

Не согласившись с решением страховщика, 13.06.2023 г. истца обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от 12.07.2023 г. №У-23-64379/5010-008 (л.д. 66-78) требования истицы в основной части были удовлетворены. Финансовый уполномоченный признал выданное истице направление на ремонт повреждённого автомобиля ненадлежащим, отказ истицы от ремонта правомерным, заказал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион эксперт»». Основываясь на заключении названной организации от 5.07.2023 г. №У-23-64379/3020-005 (л.д. 124-146), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта износа составляет 74 000 рублей, с учётом износа – 55 600 рублей, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций определил размер причитающейся истцу исходя из рассчитанной экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа.

Решение финансового уполномоченного ответчиком не оспаривалось и было исполнено 7.08.2023 г. (л.д. 152).

Истица с решением финансового уполномоченного не согласна и требует осуществить страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта её автомобиля без учёта износа.

В соответствии с п.15 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключён договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причинённого вреда в натуре);

- путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

В соответствии с пп.«б» п.18, п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер возмещения в денежной форме при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причинённого вреда в порядке, предусмотренном п.15.1-15.3 той же статьи) определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. На указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Однако правоприменительная практика исходит из того, что при необоснованном отказе страховщика в организации восстановительного ремонта автомобиля (т.е., в возмещении причинённого вреда в натуре) потерпевший вправе получить страховую выплату в денежной форме без учёта износа (определение Верховного суда Рф от 19.01.2021 г. №88-КГ20-8-К2). Правовая позиция высшей судебной инстанции основывается на том, что при организации восстановительного ремонта принадлежащего гражданину автомобиля в отличие от общего правила оплата осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих деталей, узлов, агрегатов (п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.59 постановления Пленума Верховного суда Рф от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). У потерпевшего при этом не возникает необходимости нести часть расходов на ремонт автомобиля. Соответственно, при уклонении от организации ремонта страховщик причиняет потерпевшему убытки в виде разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страховой выплаты в денежной форме, определяемой по правилам п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учётом износа. Эти убытки должны быть возмещены страховщиком потерпевшему, вследствие чего последний вправе требовать выплаты суммы, равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа.

В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре). Законом установлен безусловный приоритет натуральной формы, при этом потерпевший освобождается от необходимости участия в расходах на оплату ремонта в части, превышающей размер расходов на восстановительный ремонт, определённый в соответствии с единой методикой.

Обращаясь к страховщику за получением страховой выплаты, истица изначально просила организовать ремонт её автомобиля, это прямо отражено в её заявлении. Однако ответчик не смог организовать ремонт автомобиля в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах следует признать за истицей право на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа.

8.09.2023 г. ответчик произвёл дополнительную страховую выплату истице в размере 18 400 рублей (л.д. 157), доведя тем самым общий размер выплаченной суммы до стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта износа по заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион эксперт»» от 5.07.2023 г. №У-23-64379/3020-005 (74 000 рублей).

Однако указанное заключение составлено на основе положения ЦБ РФ от 4.03.2021 г. №755-П, в то время как в силу изложенного выше при неисполнении страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанности организовать ремонт автомобиля потерпевшего, страховщик должен произвести страховую выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определяемой по правилам ст.393 ГК РФ (т.е., фактической стоимости ремонта исходя из средних рыночный цен в данной местности).

Для определения указанной величины истица обратилась в АНО «Самарский судебный центр экспертиз», где её автомобиль был осмотрен вновь. Согласно акту осмотра транспортного средства от 4.04.2023 г. №23/АС-72 (л.д. 182-183) на автомобиле были обнаружены те же повреждения, что и при осмотре страховщиком, дополнительно указано на деформацию панели задка и ниши запасного колеса. Заключением названной организации от 17.07.2023 г. №23/АС-72 (л.д. 178-206) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта его износа определена в 110 312 рублей (с учётом округления – 110 300 рублей).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

Ответчик представленную оценку, в том числе и относимость дополнительно выявленных повреждений к дорожно-транспортному происшествию 25.01.2023 г., не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах следует признать за истицей право на дополнительную страховую выплату в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта её автомобиля, определённой заключением АНО «Самарский судебный центр экспертиз» от 17.07.2023 г. №23/АС-72, и ранее выплаченными суммами, что составляет 36 300 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в применимой редакции в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

Как уже было указано, срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 21.03.2023 г., в установленный срок выплата не была произведена, в связи с чем с 22.03.2023 г. имела место просрочка.

Неустойка исчисляется от надлежащего размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за вычетом страховой выплаты, произведённой страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в установленные законом сроки страховая выплата не была произведена ответчиком ни в каком размере, неустойка подлежит исчислению от всего размера страховой выплаты, т.е. от 110 312 рублей.

Расчётный размер неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 22.03.2023 г. по 8.09.2023 г. (171 день) составляет 188 633 рублей 52 копейки (110312 * 1,71).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с 1.06.2015 г., в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определённой законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Продолжительность периода просрочки составила 183 дня. По информации Банка России, размещённой на его официальном сайте (http://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/LoansDB/), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок от 91 дня до 180 дней в целом по РФ в марте 2023 г., т.е. в момент, когда обязательство должно было быть исполнено, составляли 18,81% годовых (что эквивалентно 8,81% за 171 день). Таким образом, размер неустойки в 19,4 раза превышает размер платы (9721 рубль), которую должна была бы заплатить истица за получение на банковском рынке той денежной суммы, платёж которой был просрочен, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учётом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки в 40000 рублей (минимальный размер неустойки, определяемый ключевой ставкой ЦБ РФ, за тот же период составляет 3 734 рубля 91 копейку).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда, вызванного просрочкой страховой выплаты, осуществлением выплаты частями. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. Оснований для уменьшения его размера суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) недоплаченную страховую выплату в размере 36 300 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 22.03.2023 г. по 8.09.2023 г. в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 9 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 489 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь