Решение по делу № 2А-1580/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконным постановления № от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

УИД № 34RS0002-01-2023-001343-76

дело № 2А-1580/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 19 апреля 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО7,

представителя административного ответчика ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО8,

заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным выше административным иском, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем выступает ФИО3, предмет взыскания – сумма в размере 35000 рублей.

16 января 2023 г. судебным приставом ФИО5 А.С. вынесено постановление о снижении размера взыскиваемых сумм с должника с 50% до 10% ежемесячно.

Административный истец просит признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, поскольку должник в исполнительном производстве имеет возможность погашать задолженность по 50% от своего дохода.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявленные требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку постановление является законным.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку постановление от 16 января 2023 г. вынесено на основании её заявления, является законным и обоснованным, поскольку её материальное положение не позволяет ей погашать сумму задолженности в размере 50% от дохода, поскольку оставшихся в этом случае денежных средств будет недостаточно для удовлетворения элементарных потребностей, поскольку у неё имеется на иждивении ребёнок, а также она производит платежи по алиментам на содержание родителя и иное исполнительное производство.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 А.С., ХФИО9 (разносная книга), административный истец ФИО3 (под роспись представителем) в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, при этом учитывая мнение явившихся участников процесса.

Изучив иск и приобщённые к нему документы, приобщённые в судебных заседаниях доказательства и документы, истребованные судом, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № (исполнительный документ сери ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Дзержинским районным судом гор. Волгограда, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, где взыскателем является ФИО3, предметом взыскания являлась иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 35000 рублей (л.д. 14, 15).

27 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы должника, где указал о необходимости взыскания 50% заработной платы в счёт исполнения требований исполнительного документа (л.д. 20, 21).12 января 2023 г. должник ФИО11 обратилась к судебному приставу с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству до 10% (л.д. 23, 34). 13 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 16, 17). 13 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях (л.д. 18, 19). 16 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления должника от 12 января 2023 г. – размер взыскиваемой суммы снижен с 50% до 10% из заработной платы. 16 января 2022 г. (постановление, видимо, содержит описку, и датой его вынесения является 16 января 2023 г.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 34). 19 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы должника, где указал о необходимости взыскания 10% заработной платы в счёт исполнения требований исполнительного документа (л.д. 35, 36). В рамках данного исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 7721,74 рублей, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем главного бухгалтера с места работы должника (справка приобщена в судебном заседании по инициативе заинтересованного лица). Разрешая заявленные требования административного иска и подвергая постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ г. № судебной проверке, суд полагает необходимым указать на следующее. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. Согласно частям 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причинённого преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, имущественного положения должника и членов его семьи.Принимая ДД.ММ.ГГГГ процессуальное решение в виде постановления № по заявлению должника ФИО11, судебный пристав в полной мере оценил её материальное положение, учёл, что с ФИО11 взыскивается, помимо настоящего исполнительного производства, алименты на содержание матери, денежные средства в пользу ФИО3 по иному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, она является материю несовершеннолетнего ребёнка и обязана в силу родительских обязанностей нести бремя содержания своего ребёнка, оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи (кредит), и, при этом имеет доход за 2022 г. в размере 436315,93 рублей. Судом усматривается, что в январе и феврале 2023 г. должник имела доход по 38869,74 рубля, в марте – 48869,74 рубля. Таким образом, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № законным и основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании материального положения должника.

При таких данных суд не находит совокупности условий, изложенных законодателем в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяющих удовлетворить требования административного иска, а потому полагает необходимым в его удовлетворении отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 19 апреля 2023 г.

Судья А.В. Агарков