Судья: Шанина Л.Ю. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к А.А. В. об обращении взыскания на долю должника в общем недвижимом имуществе,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил обратить взыскание на имущество А.А.В.: на 1/18 долю в квартире по адресу: <данные изъяты>, 1/6 долю в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Булычево, <данные изъяты>, на 1/6 долю в земельном участке по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Булычево, <данные изъяты>, - по обязательствам А.А.В. перед ПАО «Промсвязьбанк» в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, определив способ его реализации на публичных торгах, а также взыскать госпошлину в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Респект Пипл» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 920 000 рублей на срок по 10.12.2012г. под 22% годовых, а 10.03.2011г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 11.12.2009г., в соответствии с которым срок кредитования увеличен до 10.12.2014г.

В обеспечение указанных обязательств между истцом и А.м А.В. был заключен договор поручительства, по которому поручитель А.А.В. отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

02.09.2008г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Респект Пипл» был заключен кредитный договор на займ в размере 3 000 000 рублей на срок по 02.09.2011г. с взиманием за пользование кредитом 19% годовых.

Дополнительным соглашением к данному договору от 21.03.2011г. срок кредитования был увеличен до 30.08.2013г.

Данные обязательства также были обеспечены А.м А.В. по договору поручительства.

Начиная с мая 2012 года заемщик прекратил надлежащее исполнение обязанностей по уплате процентов, а также по погашению основного долга.

Определением Чертановского районного суда <данные изъяты> от 30.03.2013г. между ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Респект Пипл» и А.м А.В. утверждено мировое соглашение, согласно которому в случае нарушения ООО «Респект Пипл» условий мирового соглашения, истец вправе требовать досрочного погашения ООО «Респект Пипл» и А.м А.В. всей оставшейся с задолженности и обратиться в Чертановский районный суд <данные изъяты> с ходатайством о выдаче ему исполнительных листов на взыскание всей суммы невыплаченной задолженности по мировому соглашению досрочно и обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Респект Пипл».

24.01.2014г. Чертановским районным судом <данные изъяты> выдан исполнительный лист в связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, <данные изъяты> выдан дубликат вышеуказанного исполнительного листа.

28.09.2018г. Новомосковского РОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство в отношении А.А.В., в рамках которого судебный пристав-исполнитель объявила запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику. Задолженность по исполнительному производству составляет 3 670 152.45 руб. ПАО «Промсвязьбанк» были направлены предложения о приобретении доли должника в адрес сособственников. Ответы от сособственников не поступили, что подтверждает отсутствие их заинтересованности в рассмотрении настоявшего дела, равно как и согласия на выдел долей в натуре, а также на приобретение данных долей.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик А.А.В. обжаловал его в апелляционном порядке, в своей апелляционной жалобе просил решение суда отменить.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с наличием предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения (рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия находит исковые требования подлежащие удовлетворению.

Судом установлено, что 30.04.2013г. Чертановским районным судом <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Промсвязьбанк», с одной стороны, и ООО «Респект Пипл» и А.м А.В., с другой стороны, по которому последние солидарно уплачивают ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в счет погашения задолженности в размере 3 695 998 рублей 24 копейки согласно графику (том 1 л.д.7-11).

Вместе с тем указанным мировым соглашением предусмотрено, что в случае нарушения ООО «Респект Пипл» условий, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, ОАО «Промсвязьбанк» вправе требовать досрочного погашения ООО «Респект Пипл», А.м А.В. всей оставшейся суммы задолженности и обратиться в Чертановский районный суд <данные изъяты> с ходатайством о выдаче ему исполнительных листов на взыскание всей суммы невыплаченной задолженности по настоящему мировому соглашению досрочно и обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Респект Пипл», согласно указанному списку.

Установлено, что 24.01.2014г. Чертановским районным судом <данные изъяты> выдан исполнительный лист ВС <данные изъяты> в связи с неисполнением ООО «Респект Пипл» и А.м А.В. условий мирового соглашения (том 1 л.д. 12-13). 30.05.2016г. судом выдан дубликат вышеуказанного исполнительного листа серия ФС <данные изъяты> (л.д. 14).

На основании вышеуказанного вступившего в законную силу определения Чертановского районного суда <данные изъяты> от 30.04.2013г. в исполнительном документе указано: Взыскать солидарно с ООО «Респект Пипл» и А.А.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в счет погашения задолженности в размере 3 695 998 руб. 24 коп.

28.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника А.А.В. на основании исполнительного листа серия ФС <данные изъяты>, выданного Чертановским районным судом по делу <данные изъяты> (том 1 л.д. 15).

Постановлением от 03.02.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику А.А.В. (том 1 л.д. 16).

Согласно сводке по исполнительному производству от 24.01.2023г., задолженность А.А.В. перед истцом по состоянию на 24.01.2023г. по исполнительному производству составляет 3 670 152,45 руб. (том 2 л.д. 32-37)

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 1 статьи 79 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Как указано в части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 статьи 255 абз. 2 статьи 255 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем произведен розыск имущества должника А.А.В. и установлено недвижимое имущество, находящееся в его собственности, 03.02.2022г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующего имущества: 1/18 доли в квартире по адресу: <данные изъяты> КН <данные изъяты>; 1/6 доли в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> КН <данные изъяты>; 1/6 доли в земельном участке по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> КН <данные изъяты> (том 1 л.д. 16).

Из выписок из ЕГРН от 11.01.2023г. усматривается, что А.А.В. является в настоящее время собственником указанного имущества (т.2 л.д.16-28).

Сособственниками земельного участка с КН <данные изъяты> являются: ФИО3 – 1/6 доля в праве и А.В.Б. – 2/3 доли в праве; сособственниками жилого дома с КН <данные изъяты> являются: ФИО3 1/6 доля в праве, А.В.Б. 2/3 доли в праве; сособственниками квартиры с КН <данные изъяты> являются: А.В.Б. – 1/18 доля в праве, ФИО3 – 1/18 доля в праве, ФИО4 - 1/2 доля в праве, ФИО5 – 1/3 доля в праве.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 24.11.2022г., проведенной ООО «Атлант Оценка», рыночная стоимость 1/18 доли в квартире по адресу: <данные изъяты> КН <данные изъяты> составляет 329 640 руб.; 1/6 доля в земельном участке по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д.Булычево <данные изъяты> КН <данные изъяты> составляет 100 440 руб.; 1/6 доля в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> КН <данные изъяты> составляет 1 037 608 руб. (том 1 л.д.163-220).

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <данные изъяты>, имеет площадь 56,8 кв.м, доля в праве собственности на нее, приходящаяся на А.А.В., составляет 1/18 доля.

Земельный участок по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> имеет площадь 753 кв. м +/- 19 кв.м, доля в праве собственности на нее, приходящаяся на А.А.В., составляет 1/6 доля.

Жилой дом по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> имеет площадь 132,5 кв.м, доля в праве собственности на нее, приходящаяся на А.А.В., составляет 1/6 доля.

Таким образом, можно сделать вывод, что с учетом площади объектов недвижимости и размера долей в праве собственности должника на него – 1/18 доля в праве собственности на квартиру не позволяет произвести выдел доли по отношению к площади квартиры, 1/6 доля в праве собственности на земельный участок не позволяет выделить и сформировать самостоятельный земельный участок, поскольку согласно нормативу минимальный размер земельного участка для данной категории земель - 500 кв.м. в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что выделение доли в натуре невозможно.

Истцом был соблюден установленный статьей 255 ГК РФ порядок направления другим участникам общей собственности - ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, предложений о приобретении по соразмерной рыночной цене долей должника в праве долевой собственности на указанное имущество.

15.09.2022г., а также 10.01.2023г. истцом на имя других сособственников квартиры, земельного участка и жилого дома, имеющих право преимущественной покупки, были направлены предложения о покупке 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с <данные изъяты>, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН <данные изъяты> и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> (том 1 л.д. 127-129), (том 2 л.д. 29-31).

Однако своего согласия на покупку указанных долей в квартире, жилом доме и земельном участке сособственники не выразили. Сведений о том, что спорное имущество является для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не имеется.

Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к А.А. В. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника А.А. В. - 1/18 долю в квартире по адресу: <данные изъяты> КН <данные изъяты>:281; 1/6 долю в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> КН <данные изъяты>, 1/6 долю в земельном участке по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> КН <данные изъяты>, по обязательствам А.А.В. перед ПАО «Промсвязьбанк» в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, определив способ его реализации на публичных торгах.

Взыскать с А.А. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Председательствующий судья

Судьи