68RS0008-01-2022-000508-39
Дело №2-388/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Знаменка 26 октября 2022 года
Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Павлова Р.Н.
при секретаре Багамаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Покрово-Марфинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в Знаменский районный суд с иском к администрации Покрово-Марфинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, в котором просит признать за ней право собственности на квартиры: № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес>.
В заявлении истец указала, что проживает и зарегистрирована в квартире № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанная квартира была выделена ей СХПК «Новознаменский» как работнику данного хозяйства. В соседних квартирах № и № никто не проживал и не проживает в настоящее время, однако истец с первого дня проживания в квартире № следит за состоянием квартир с целью сохранности жилого дома в целом, то есть фундамента, несущих стен, крыши. Кроме того, истец ухаживает за земельным участком, прилегающим к спорному жилому строению, а именно: окашивает территорию, сажает огород. С 2005 года на спорные квартиры никто никогда не претендовал и в настоящее время не претендует. В ДД.ММ.ГГГГ истец внесла денежную сумму в размере 15000 рублей в кассу СХПК «Новознаменский» за квартиру №, а в ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 50000 рублей – за квартиры № и №. В течение всего периода владения указанными квартирами, законность владения истца никем не оспаривалась, в том числе и органом местного самоуправления. С учетом указанных обстоятельств и, ссылаясь на нормы ст.234 ГК РФ, истец обратилась в суд с названным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Интересы истца представляет по доверенности ФИО2
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ранее спорные квартиры принадлежали СХПК «Новознаменский», но после реорганизации в ООО «Новознаменское» квартиры на баланс не передавались, собственника в настоящее время у квартир не имеется. Истец проживает в квартире №, которую она получила от СХПК «Новозмаменский», когда там работала в 2005 году. Также истец присматривает за квартирами № и №, содержит их в надлежащем состоянии. Иных лиц, претендующих на спорные квартиры не имеется. Просит суд удовлетворить иск.
Представитель ответчика – администрации Знаменского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном ходатайстве глава района ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации.
Представитель ответчика администрации Покрово-Марфинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменном ходатайстве глава сельсовета ФИО5 указывает, что в спорной квартире № истец проживает со своим сыном с 2005 года. Территория вокруг всего дома содержится в порядке, за домом осуществляется необходимый уход, неоднократно проводился ремонт. Администрация сельсовета поддерживает исковые требования истца и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.
В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Новознаменское» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменном заявлении директор Общества ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с решением суда согласны.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22). В рассматриваемом гражданском деле так считает и истец ФИО1
В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. (пункт 15)
Согласно Уведомлениям Управления Росреестра по Тамбовской области №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объектах недвижимости, в том числе о правообладателе, на квартиры №, № и № <адрес>, отсутствуют в ЕГРН. (л.д.95, 96, 97)
Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях на земельные участки с кадастровыми номерами -№, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д. 21-22, 23-24, 25-26)
Таким образом, право собственности на вышеуказанные квартиры до настоящего времени ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрированы.
По данным технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.(л.д.39-57)
По данным технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.(л.д.77-94)
По данным технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.(л.д.58-76)
Согласно справке ООО «Новознаменское» от ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд, в том числе дом №, на балансе общества не состоит. (л.д.20)
Также из материалов дела и пояснений в судебном заседании представителя истца ФИО2 и свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что ФИО1 СХПК «Новознаменский» в 2005 году было предоставлено спорное жилое помещение, как работнику данного хозяйства. Жилое помещение состоит из трёх квартир с отдельными входами. Истец проживает одна в квартире под номером №, но ухаживает за территорией всего жилого дома, а также присматривает за квартирами № и №, содержит их в чистоте, сделала ремонт за свой счёт. На всём земельном участке истец сажает огород, окашивает территорию. Иных лиц, претендующих на спорные квартиры, не имеется.
Все показания, данные в судебном заседании представителем истца и свидетелями, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.
В реестре муниципальной собственности администрации Покрово-Марфинского сельсовета спорные квартиры не значатся, что подтверждается справкой администрации Покрово-Марфинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106)
Согласно справки ООО «Новознаменское» от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Александровский» переименован в СХПК «Новознаменский» с ДД.ММ.ГГГГ. СХПК «Новознаменский» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путём реорганизации в форме преобразования в ООО «Новознаменское». При передаче основных фондов из СХПК «Новознаменский» в ООО «Новознаменское» жилой фонд передавался.
Согласно копии трудовой книжки истца, она была принята на работу в СХПК «Новознаменский» ДД.ММ.ГГГГ, а уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107)
В спорной квартире № зарегистрирована и проживают сама истец с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте истца. (л.д.14-15)
В судебном заседании не установлены третьи лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения требований истца.
На основании изложенных обстоятельств дела следует, что ФИО1, не являющаяся собственником жилых помещений – квартир под номерами №, № и № площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением и земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.
Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает за ней право собственности на квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м; квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м; квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву приобретательной давности право собственности на следующие объекты недвижимости: квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м; квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м; квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.
Судья Р.Н. Павлов