Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 - ФИО3,

ответчика индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ФИО5 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю – главе главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и ФИО5 В обоснование исковых требований указано, что постановлениями администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО8 были предоставлены в собственность бесплатно земельные участки из землепользования совхоза «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га каждому, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>»). Указанным постановлением главой КФХ «<данные изъяты>» был утвержден ФИО4, членами ФИО1, ФИО2 и ФИО8 При создании КФХ «<данные изъяты>» все члены хозяйства объединили принадлежащие им на праве собственности земельные участка по <данные изъяты> га в один земельный участок площадью <данные изъяты> га. На имя главы КФХ было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. С ДД.ММ.ГГГГ КФХ «<данные изъяты>» осуществляет деятельность без образования юридического лица в связи с приобретением главой КФХ ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя. Фактически хозяйственную деятельность КФХ не ведёт с ДД.ММ.ГГГГ г., глава хозяйства ФИО4 не отчитывается перед членами хозяйства о своей деятельности. Члены КФХ решили прекратить деятельность крестьянского хозяйства, оформить участок в долевую собственность, однако при оформлении документов им стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ г. участок имеет другого собственника – ФИО5 О совершённой сделке купли-продажи земельного участка членам КФХ стало известно после получения выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ истцы считают, что сделка по продаже земельного участка, принадлежащего всем членам КФХ на праве совместной собственности, без их согласия, является недействительной.

С последующим уточнением иска истцы просят признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства с ФИО5 недействительным; применить последствия недействительности сделки: погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты>

Ответчик ФИО5, представители третьих лиц: <данные изъяты>, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 130), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания в суд не обратились.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что спорным земельным участком он распорядился по своему усмотрению, продав его ФИО5, не поставив в известность членов КФХ <данные изъяты>».

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо ФИО8 не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч. 1 ст. 254 ГК РФ).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ч. 2 ст. 259 ГК РФ).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (ч. 3 ст. 254 ГК РФ).

На основании ч. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями администрации <адрес> № ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО8 предоставлены бесплатно в собственность земельные участки площадью <данные изъяты> га, изымаемые из землепользования совхоза «<данные изъяты>», расположенные вблизи <адрес>, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» (л.д. 10,11,12,13). Главой КФХ «<данные изъяты>» утверждён ФИО4

Общая площадь предоставленного крестьянскому хозяйству <данные изъяты>» земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключён договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 50-51).

В настоящее время собственником указанного земельного участка является ФИО5 (л.д. 16-18).

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО4 в судебном заседании не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество фермерского хозяйства, если соглашением между ними не установлено иное, принадлежит его членам на праве совместной собственности, если только крестьянское (фермерское) хозяйство не создано как юридическое лицо. В таком случае в силу пункта 2 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество принадлежит КФХ на праве собственности.

Глава фермерского хозяйства действует от имени фермерского хозяйства без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (абзац третий статьи 17 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 указанного федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Из постановлений администрации <адрес>, следует, что спорные земельные участки, площадью по <данные изъяты> га каждый, были предоставлены бесплатно в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО8 для организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>». Доказательства, позволяющие суду сделать вывод о передаче истцами ФИО1 и ФИО2 ответчику ФИО5 права на отчуждение их земельных участков, входящих в состав земельного участка площадью <данные изъяты> га, в материалах дела отсутствуют.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения (ст. 167 ГК РФ).

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что заинтересованным по смыслу ст. 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Анализ письменных доказательств по делу свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель – глава КФХ «<данные изъяты>» ФИО4, будучи осведомлённым о том, что земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства является собственностью хозяйства, злоупотребляя правом, совершил действия по отчуждению спорного имущества в пользу ФИО5, в личных целях, что даёт основания признать сделку по отчуждению земельного участка, заключённую между ФИО4 и ФИО5, недействительной.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО5 - ФИО6 об истечении срока исковой давности, поскольку о совершённой сделке купли-продажи земельного участка членам КФХ стало известно после получения выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями, данными в судебном заседании ответчиком ФИО4 При этом согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО5 - ФИО6 об отсутствии у истцов прав собственности на земельные участки, поскольку по её мнению отсутствуют свидетельства о праве собственности на землю, а также отсутствует тождественность земельных участков. Суд полагает, что наличие в материалах дела постановлений о предоставлении земельных участков ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО8, которые в последующем были объединены в единый земельный участок площадью <данные изъяты> га, на которое и было выдано свидетельство на право собственности ФИО4 свидетельствует о наличии у истцов прав на земельные участки, переданных в последующем в совместную собственность КФХ «<данные изъяты>». Тождественность земельных участков в судебном заседании стороны не оспаривали.

По мнению суда, ответчик ФИО5 не проявил должную осмотрительность при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из текста договора купли-продажи (п.1.3) следует, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Из сообщения ИФНС России по <адрес>, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице КФХ «<данные изъяты>», зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений, имеющихся в налоговом органе. Данной записью в ЕГРЮЛ внесены сведения о членах КФХ «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перерегистрация (предобразование) КФХ <данные изъяты>» в ИП глава КФХ ФИО4 не проводилась (л.д. 92, 93-94, 95-96)).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом в соответствии с п. 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Признание договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой и применение к нему последствий его недействительности является основанием для органа регистрации для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор является недействительным. Возврат истцам статуса собственников спорного имущества возможен путём удовлетворения требований о признании сделки по отчуждению имущества недействительной и применения последствий недействительности сделок, а потому заявленные требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь. <данные изъяты> кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства с ФИО5, применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, по мнению суда, требование о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на спорный земельный участок не подлежит удовлетворению, поскольку на дату рассмотрения дела регистрационная запись в отношении права собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь. <данные изъяты> кв.м погашена в связи с переходом права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства заключённый между ФИО4 и ФИО5 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В удовлетворении требования о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин