УИД 77RS0013-02-2024-000707-98

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/25 по иску ФИО1 к фио фио о признании договора дарения доли в квартире недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор дарения 1/2 доли квартиры от 19.04.2021, заключенный между сторонами, недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности на 1/2 долю в праве квартиры, расположенной по адресу: адрес, корп. кв. 47, кадастровый номер 77:07:0008005:9452, исключить запись о регистрации права фио фио в Едином государственном реестре недвижимости на А долю в праве квартиры расположенной по адресу: адрес, корп. кв. 47, кадастровый номер 77:07:0008005:9452, признать право собственности за ФИО1 на 1/2 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: адрес, корп. кв. 47, кадастровый номер 77:07:0008005:9452.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 19.04. 2021 между ФИО1 и ФИО2- дочерью заключен договор дарения доли 1/2 в праве квартиры расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008005:9452,, переход права собственности зарегистрирован, о чем составлена запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец в 2016, 2019 и 2021 гг. перенесла инсульты, долгое время восстанавливалась, страдает болезнью Паркинсона с 2016 года и другими сопутствующими заболеваниями.

С 2020 года дочь фио оказывала на нее давление, требуя перевести на нее 1/2 доли в квартире, по адресу: адрес.

25.02.2021 с сердечным приступом по скорой госпитализирована в больницу с диагнозом ИБС ОКС в отделение кардиологии, где проходила лечение до 02.03.2021.

После выписки истец нуждалась в посторонней помощи. Ответчик продолжала настаивать, чтобы переписала на нее 1/2 долю в квартире, тогда она будет помогать истцу.

19.04.2021 между сторонами подписан договор дарения, при этом истец очень плохо себя чувствовала, у нее кружилась голова, она еле стояла на ногах, после подписания договора ее состояние здоровья ухудшилось и 28.05.2021 была госпитализирована в больницу.

Истец считает, что согласно ст.572 ГК РФ заключенный договор не может быть признан дарением, так как в договоре обозначено встречное обязательство, а именно право проживания истца до покупки новой жилой площади и проживание фио (п.п.8,9 Договора) .

В момент сделки истец очень плохо себя чувствовала и не понимала последствия сделки.

В судебное заседание истец не явился, судом извещался о дне слушания дела.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика иск не признали.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.572 п.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 166, 167, 171 ГК РФ сделка недействительна то основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком стоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что 19.04. 2021 между ФИО1 и ФИО2- дочерью заключен договор дарения доли 1/2 в праве квартиры расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008005:9452,, переход права собственности зарегистрирован, о чем составлена запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец считает указанный договор дарения недействительным, поскольку сделка была заключена в том момент, когда истец в силу заболевания не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить.

Определением суда от 29 октября 2024 года назначена психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертом № 2173/а от 23 декабря 2024 года, составленного экспертами ФГБУ Медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио, фио в интересующий суд период подписания договора дарения 1/2 доли квартиры от 19.04.2021 каким-либо психическим расстройством не страдала. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации свидетельствует о том, что у ФИО1 в юридически значимый период не отмечалось какого-либо интеллектуально-мнестического и когнитивного снижения, эмоционально-волевых расстройств, нарушения мыслительной деятельности, психотической симптоматики (бред, галлюцинации и проч.), нарушения критических и прогностических способностей.

Таким образом, по своему психическому состоянию, с учетом наличия соматических и неврологических заболеваний и приема рекомендованных ей лекарственных препаратов, в период подписания договора дарения 1/2 доли квартиры от 19.04.2021 фио могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Клинико-психологический ретроспективный анализ представленных материалов, а также настоящее экспериментально-психологическое исследование позволяют заключить, что у ФИО1 не обнаруживается таких нарушений в интеллектуально-мнестической или эмоционально-волевой сфере которые препятствовали бы ее способности в юридически значимый период 19.04.2021 к осознанию и произвольной регуляции собственной деятельности.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанных экспертов, поскольку эксперты являются квалифицированными специалистами, имеют соответствующее образование и квалификацию. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Таким образом, основания иска, предусмотренного ст.177 ГК РФ не нашли свое подтверждение в процессе рассмотрении дела.

Истец считает, что согласно ст.572 ГК РФ заключенный договор не может быть признан дарением, так как в договоре обозначено встречное обязательство, а именно право проживания истца до покупки новой жилой площади и проживание фио (п.п.8,9 Договора).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением – к нему применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 170 ГК притворная сделка – то есть совершенная с целью прикрыть другую сделку – ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, направленная на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех ее участников.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона и иных правовых актов, а также условий обязательства или его существа не следует обязанность должника исполнить обязательство лично. В таком случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение», – подчеркивается в определении.

В силу указанных правовых норм квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого ведет к признанию договора дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, и может выступать предметом отдельной сделки, в том числе с другим лицом.

В данном случае, должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Указанное истцом в качестве встречного обязательства условие оспариваемого договора о сохранении права проживания истца до покупки новой жилой площади и проживание фио (п.п.8,9 Договора), не является встречным обязательством и не свидетельствует о возмездности оспариваемого договора дарения доли квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к фио фио (паспортные данные) о признании договора дарения ½ доли в квартире по адресу: Москва, Вяземская, 1-47 от 19.04.2021 недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья