№ 2а-1-624/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2023 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Сапегиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2, отделению судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании действий судебного пристава – исполнителя по вынесению Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, списанию денежных средств незаконными, отмене постановления, возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24.03.2023 было возбуждено исполнительное производство № 35829/23/66036-ИП о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в сумме 102092,70руб. в пользу взыскателя ФИО4 30.03.2023 административный истец узнал, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 со счета в ПАО «Промсвязьбанк» были списаны денежные средства в сумме 15161,65руб. Данный счет предназначен для перечисления заработной платы. При этом была списана вся заработная плата, перечисленная за март 2023 года и пособие по временной нетрудоспособности за февраль 2023года. В результате звонка судебному приставу было установлено, что 29.03.2023 судебный пристав- исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. С учетом уточнения административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 29.03.2023, отменить постановление. В связи с закрытием счета просит обязать ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам обязать возвратить списанные денежные средства в сумме 40086,90руб.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО2 в судебное заседание также не явилась, в возражениях на заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что на основании постановления судебного пристава- исполнителя № 15214/13/36/66 от 22.03.2023 о взыскании задолженности по алиментам в размере 102092,70руб. возбуждено исполнительное производство № 35829/23/66036-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредствам ЕПГУ. В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в срок, определенный судебным приставом -исполнителем для добровольного исполнения, на основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику применены меры принудительного взыскания, определенные ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительных действий направлены запросы в ФНС РФ, УПФР, кредитные организации, ГИБДД, банки, Росреестр, Учреждение юстиции, ЗАГС, УФМС. Выявлены счета в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк, АО «Русский Стандарт». 29.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 31.03.2023 на депозитный счет ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области поступила сумма размере 15161,65 руб. На основании вышеизложенного считает, что постановление судебного пристава- исполнителя не нарушает Закон и законные интересы заявителя, в связи с чем просит заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Представители ГУ ФССП России по Свердловской области, отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам, заинтересованные лица ФИО4,ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в заявлении и по телефону просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что административный истец имеет сына ФИО3 АлексА.а, <дата> года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Красноуфимский городской суд от 22.07.2013 с административного истца на содержание сына взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и( или) иного дохода до достижения совершеннолетия сыном. Алименты взысканы в пользу законного представителя ребенка- ФИО5, в настоящее время ФИО4

На основании вышеуказанного судебного приказа 24.07.2013 судебным приставом- исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам возбуждено исполнительное производство.

Алименты ФИО1 выплачивались нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по алиментам.

Согласно Постановления судебного пристава – исполнителя ФИО6 от 22.03.2022, задолженность ФИО1 по алиментам на содержание сына ФИО3 за период с 22.07.2013 по 18.01.2023 составила 102092,70руб. Постановление о расчете задолженности по алиментам сторонами не оспорено.

Постановлением от 22.03.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам прекращено исполнительное производство № 65236/23/66036-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание сына.

На основании постановления о задолженности по алиментам от 22.03.2023 в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4 24.03.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 35829/23/66036-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 24.03.2023 о возбуждении исполнительного производства N 35829/23/66036-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и направлено в адрес должника через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждено скриншотом с сайта судебного пристава – исполнителя.

В связи с тем, что требования постановления о возбуждении исполнительного документа ФИО1 не были исполнены, 29.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании вышеуказанного постановления были списаны денежные средства со счета должника в общей сумме 47140,40руб.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава- исполнителя по законности вынесения постановления от 29.03.2023 и списанию денежных средств со счета.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставления ему срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как было указано ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2023,вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава ФИО2 было направлено должнику 24.03.2023 и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено".

По смыслу пунктов 3, 4 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Доказательств того, что административный истец отказался от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав – исполнитель выполнил возложенную на него обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом приведенных положений закона, а также правил определения начала течения срока, установленного частью 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, пятидневный срок для добровольного исполнения требований судебного пристава – исполнителя, истекал 31.03.2023.

Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО2 29.03.2023, то есть с нарушением срока, установленного для добровольного исполнения требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия по вынесению постановления от 29.03.2023 и списанию денежных средств 30.03.2023 совершены судебным приставом-исполнителем до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, не нарушает права административного истца, поскольку административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам на содержание сына. Алименты должником перечислялись на карту ФИО4, что подтверждено выпиской по счету дебетовой карты за период с 01.09.2022 по 14.05.2023. Согласно Выписке, алименты перечислялись в минимальных размерах, что привело к образованию задолженности по алиментам.

Поскольку в отношении истца как должника возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам, у истца имеется задолженность по алиментам перед взыскателем, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.03.2023.

Ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным отказать административному истцу в удовлетворении требований административного иска.

Доводы административного истца о том, что были списаны: заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности, не являются основанием для удовлетворения требований в силу следующего.

В соответствии с частью 4.1. статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 5.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2 ст. 70 Закона).

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрено.

В силу изложенного, оснований для признаний действий судебного пристава – исполнителя в части незаконного списания денежных средств со счета административного истца, возложении обязанности по возврату денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62,175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2, отделению судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании действий судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, списанию денежных средств незаконными, отмене постановления, возложении обязанности возвратить денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-30.05.2023.

Судья- С.А.Бунакова