дело № 2 - 154/2022

УИД 52RS0041-01-2022-000134-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 03 августа 2022 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката Авдонькиной Е.Н. (на основании статьи 50 ГПК РФ), Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Проказина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Перевозский Нижегородской области к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа Перевозский Нижегородской области обратилась в Перевозский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик съехал из спорного помещения, однако с регистрационного учета не снялся.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать отделение по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД?России «Перевозский» снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание представитель истца администрации городского округа Перевозский ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительство которого суду не известно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчику представителя адвоката Авдонькину Е.Н.

Представитель ответчика адвокат Авдонькина Е.Н., считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

В судебном заседании Перевозский межрайонный прокурор Нижегородской области Проказин А.А. полагает, что есть все основания для снятия ответчика с регистрационного учета.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, отделение по вопросам миграции МО МВД России «Перевозский» по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явились.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №б-п «О сносе и расселении многоквартирных домов», многоквартирный дом, в котором ответчик зарегистрирован, признан аварийным. Дом включен в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании постановления администрации городского округа Перевозский Нижегородской области от 14 апреля 2021 года № 426-п «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащему сносу по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд городского округа <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ с собственником жилого помещения – ФИО1 заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и выплачено возмещение. В соответствии с пунктом 1.5 соглашения ответчик должен сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно выписки из домовой книги Управления благоустройства, ЖКХ и строительства администрации городского округа Перевозский Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в добровольном порядке не снялся.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., по адресу: <адрес>, является городской округ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление и предложено в добровольном порядке в течении 10 дней со дня получения уведомления сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, из доказательств, представленных истцом, следует, что Администрация городского округа <адрес> в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения о пользовании ФИО2 спорным жилым помещением.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, в спорной квартире не проживает, он в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Кроме того, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования данной квартирой у ФИО2 прекращено, вследствие чего он подлежит снятию с регистрационного учета. Его регистрация в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника в отношении спорного недвижимого имущества, в том числе и по сносу жилого дома, поскольку постановлением администрации <адрес> муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу по причине физического износа в процессе эксплуатации.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, то каких-либо оснований для сохранения за ним временного права пользования для подыскания иного жилого помещения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа Перевозский Нижегородской области к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков