№ 2а-2707/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя взыскателя ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> об отмене требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО3 о выселении ФИО4, ФИО1, ФИО5
В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 на основании исполнительных листов, выданных <адрес> районным судом <адрес> по делу №, в отношении административного истца и других должников ФИО4, ФИО5 возбуждено и ведется исполнительное производство с предметом исполнения: о выселении должников – административного истца, ФИО4, ФИО5 из <адрес> в <адрес> без предоставления иного жилого помещения в пользу ФИО6
В требовании судебного пристава-исполнителя срок для выселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; также сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ выселение будет без дополнительного извещения должника.
Административный истец считает, что требование является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных ФИО5 документов в Верховный Суд Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что ФИО5 не реализовано право на подачу жалобы на определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал жалобу на определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были выданы исполнительные листы, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец, воспользовавшись своим правом, также подал жалобу на определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на определение Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая принята Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №
Жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по <адрес> в <адрес>, являются предметом спора по двум гражданским делам в <адрес> районном суде <адрес> № и №.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником 80 кв.м. в <адрес>, которые входят в общую площадь, переданную ФИО6, кроме этого, ФИО5 изымает из пользования ФИО6 580 кв.м. недвижимости.
ФИО4 оспаривает договор займа с залоговым обеспечением с ФИО6, который завладел недвижимостью путем обмана и действует недобросовестно. По данному факту проводятся проверки и следственные действия.
На основании технического плана здания <адрес> и справки обследуемого кадастровым инженером объекта фактическая площадь составляет 308,1 кв.м., а ФИО6 передано 250 кв.м.
58.1 кв.м. не переданы ФИО6 и К-вы вправе распоряжаться и проживать на этой площади.
<адрес> не разделен в натуре, доли не определены. Административный истец считает, что по данным обстоятельствам судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить: какую долю необходимо передать и вселиться взыскателю, обратиться в суд за разъяснениями. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на имущество по адресу: <адрес>, наложен арест. Арест имущества включает запрет распоряжаться им, а при необходимости – ограничение права пользования или изъятия имущества. В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об арестованном имуществе, что исключает любые действия с ним (л.д. 3-4).
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения ФИО4, ФИО5 из жилого помещения.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО6 (<адрес>128).
Из числа лиц, участвующих в деле, исключен ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес>, поскольку отдел не является органом государственной власти и юридическим лицом (л.д. 1).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО7 (л.д. 83-84).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО8, ведущий в настоящее время исполнительные производства (л.д.122).
Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.
Административные ответчики (судебные приставы-исполнители ФИО8, ФИО3, начальник ОСП ФИО7, ГУФССП России по <адрес>) – в судебное заседание не направили представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, физические лица, кроме того, не явились, свою позицию по делу не выразили.
Заинтересованное лицо ФИО6 (взыскатель) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, направил представителя, который считает, что требование судебного пристава-исполнителя о выселении административного истца является законным и подлежит исполнению.
Изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.
На основании части 1 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) Закона об исполнительном производстве, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: выселить должника (административного истца) из <адрес> без предоставления иного жилого помещения (л.д. 57-58). Копия постановления направлена должнику почтой согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, должником получена ДД.ММ.ГГГГ по QR-коду (л.д. 60, 136).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом (и другими лицами) на имя начальника ОСП подано заявление о приостановлении указанного исполнительного производства (и других) (л.д. 68-69, 98).
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО10 административным истцом (и другими лицами) подано новое ходатайство о приостановлении указанного исполнительного производства (и других) (л.д. 97).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано (л.д. 62).
Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП ФИО10, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия откладывались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64).
Изложенное свидетельствует о том, что должник узнал о возбуждении исполнительного производства еще ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не приостанавливалось, 5-дневный срок для добровольного исполнения, исчисляемый в рабочих днях со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, истек ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока) (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 должнику (административному истцу) выставлено требование следующего содержания: в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться (в том числе освободить от своих вещей) из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения. Также сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 выселение будет проводиться без дополнительного извещения должника (л.д. 7, 74).
Таким образом, оспариваемое требование вынесено в целях информирования должника (после истечения срока для добровольного исполнения) о новом сроке для исполнения, и в случае неисполнения требований исполнительного документа, предупреждает должника о принудительном выселении.
Требование вынесено во исполнение требований статей 64 и 107 Закона об исполнительном производстве, является подготовительным по своему характеру для применения меры принудительного исполнения в виде принудительного выселения (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 согласно справке заместителя начальника ОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), поэтому вынесено уполномоченным должностным лицом.
Требование должником получено должником, как следует из его пояснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, нарочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 с оборота). В связи с этим срок для выселения, указанный в требовании, является разумным и исполнимым.
С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое требование соответствует закону и прав должника не нарушает.
Доводы должника, приведенные в административном иске, о том, что административный истец обжаловал судебные акты, на основании которых ведется исполнительное производство, в судебном порядке, являются необоснованными, поскольку решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о выселении административного истца вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; при этом срок на подачу апелляционной жалобы заинтересованным лицам не восстановлен ни на момент вынесения оспариваемого требования, ни на момент разрешения настоящего спора (подана частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока) (л.д. 102-103, 133, 163-165).
Доводы административного иска о том, что площадь дома, из которого выселен должник, фактически превышает площадь дома, на которую обращено взыскание, не имеют правового значения, они направлены на ревизию состоявшегося решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист о выселении из дома.
Доводы административного иска о том, что жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по <адрес> в <адрес>, являются предметом спора по двум гражданским делам в <адрес> районном суде <адрес> № и № – не свидетельствуют о неправомерности оспариваемого требования, поскольку исполнительное производство не приостановлено; обеспечительных мер, препятствующих выселению должника из жилого помещения, судом по указанным делам не принято.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Десятидневный срок на обращение в суд, исчисляемый в рабочих днях (статьи 15 (часть 2), 122 Закона об исполнительном производстве), на оспаривание требований о выселении не пропущен, поскольку требование от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи (л.д. 18, 83 с оборота).
Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ГУФССП России по <адрес>, должностным лицам ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> - судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП: о признании незаконным (об отмене) требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 из жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья – подпись – А.М. Перевалов