Дело № 2-610/2023

37RS0012-01-2023-000482-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтяревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по договору потребительского займа № от 29.05.2017 в размере 66000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (прежнее наименование ООО Микрофинансовая организация «Займ Онлайн» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 08.02.2017) и ФИО1 заключен договор займа № от 29.05.2017, согласно которому кредитор обязался предоставить должнику заем в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Должник обязался возвратить заем, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займов (микрозаймов) кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего кредитором должнику был предоставлен заем в предусмотренном Договором размере 30000 руб. В соответствии с Договором должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем оплаты аннуитетных платежей, включающих в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные должником денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 01/2019 от 25.01.2019 между ООО МФК «Займ Онлайн» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь в соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам от 16.11.2021 уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 29.05.2017 ООО «РСВ», которое в настоящее время является стороной по указанному договору.

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (оборот л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), представителя не направила.

Третьи лица ООО МФК «Займ Онлайн», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.05.2017 между ООО МФК «Займ Онлайн» (компания) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 5 месяцев, процентная ставка - 277,40% годовых. Способ погашения займа - ежемесячный (аннуитетный) платеж согласно графику платежей - Приложение №1, сумма платежа 10730 руб.( л.д. 9-10).

Обязанность по предоставлению кредита ООО МФК «Займ Онлайн» исполнена надлежащим образом, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку платежей по возврату задолженности и уплате начисленных на сумму задолженности процентов (л.д. 13 оборот).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 договора потребительского кредита (займа) компания вправе без дополнительного согласия заемщика уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

25.01.2019 между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/2-19 ( л.д. 19-21).

16.11.2021 между ООО « РСВ» (цессионарий) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, указанных в реестре должников, в том числе по договору уступки прав требований (цессии) № 01/2019 от 25.01.2019. Указано, что сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 36 000 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 5001,99 руб., общая сумма взыскиваемой задолженности 72091,99 руб. ( л.д. 22-24,34)

В этой связи у правопреемника ООО «РСВ» возникло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «РСВ», основанные на положениях договора уступки прав требования от 16.11.2021, являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по договору потребительского займа № от 29.05.2017, общая сумма задолженности составляет 66000 руб., из которых 30 000 руб. – размер задолженности по основному долгу, 36 000 руб. – размер задолженности по процентам (л.д.13 оборот).

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился ответчиком суду не представлено.

Данный расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору потребительского займа № от 29.05.2017, состоящей из задолженности по основному долгу, причитающимся процентам в заявленном истцом размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 руб., что подтверждается платежным поручением № 48372 от 14.02.2023 и платежным поручением № 169887 от 20.03.2020 (л.д. 5,6).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «РСВ» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 29.05.2017 в размере 66 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.04.2023 года.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: