Решение по делу № 2-3697/2023 от 27.11.2023

Дело №2-3697/2023

54RS0003-01-2023-002737-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Бридненко В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Калининскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Ленинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, акционерному обществу «Тинькофф Банк», акционерному обществу «Почта Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Альфа-Банк», Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Омской области, Главному управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Новосибирской области о признании права собственности, истребовании имущества из чужого владения, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Калининскому районному ОСП УФССП России по Чувашской Республике, Ленинскому районному ОСП УФССП России по Чувашской Республике, АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Управлению МВД России по Омской области, ГУ МВД России по Новосибирской области о признании права собственности, истребовании имущества из чужого владения, снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований указано, что 31.03.2020 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа __ согласно условиям которого истец передал истцу денежные средства в размере 550 000 рублей на срок до 31.03.2023 под 10% годовых. Во исполнение договора займа сторонами заключен договор залога автомобиля Мицубиси Лансер 2,0, идентификационный номер (VIN) __, xx.xx.xxxx года выпуска. Взыскание на заложенное имущество может производиться во внесудебном порядке. 01.04.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога. Полагает, что право собственности перешло к истцу, однако автомобиль до настоящего момента не передан. Кроме того, истцом обнаружено, что судебными приставами-исполнителями Калининского районного ОСП УФССП России по Чувашской Республике и Ленинского районного ОСП УФССП России по Чувашской Республике наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении залогового автомобиля.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать право собственности на автомобиль Мицубиси Лансер 2,0, идентификационный номер (VIN) __, 2008 года выпуска, истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения ФИО3, снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенные в рамках исполнительных производств от 06.07.2020 __ от 02.11.2020 __ от 02.02.2021 __ от 01.04.2022 __ от 10.01.2022 __ от 06.09.2021 __ от 06.09.2021 __ от 06.09.2021 __ от 06.09.2021 __ от 26.04.2021 __ от 18.03.2022 __

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Представители ответчиков Калининского районного ОСП УФССП России по Чувашской Республике, Ленинского районного ОСП УФССП России по Чувашской Республике, АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Управлению МВД России по Омской области, ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.03.2020 между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа __ согласно которому займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 550 000 рублей на срок до 31.03.2023 под 10% годовых (л.д.10-12).

Согласно пункту 1.5 договора займа обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является договор залога транспортного средства от 31.03.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО3

ФИО3 имел в собственности автомобиля Мицубиси Лансер 2,0, идентификационный номер (VIN) __, 2008 года выпуска (л.д.8-9).

31.03.2020 между ФИО2 (залогодержателем) и ФИО3 (залогодателем) заключен договор залога, согласно которому в обеспечение обязательства по договору займа от 31.03.2020 __ залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство Мицубиси Лансер 2,0, идентификационный номер (VIN) __, 2008 года выпуска, общей залоговой стоимостью 550 000 рублей (л.д.13-15).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (пункт 4 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем (пункт 8 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 89 и 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (статья 454 Гражданского кодекса РФ), которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений.

Это означает, в частности, что залогодержатель, по общему правилу, приобретает право собственности на движимую вещь с момента ее передачи либо, если вещь была передана ранее, с момента уведомления об оставлении предмета залога залогодержателем за собой.

В силу пункта 4.1 договора залога от 31.03.2020 залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований. Вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным в договоре денежного займа и действующем законодательстве РФ.

Залогодержатель может самостоятельно во внесудебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его путем продажи либо оставить для собственного пользования (по усмотрению залогодержателя). Обращение взыскания в этом случае осуществляется залогодержателем после направления после направления залогодателю письменного уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности на заложенное имущество переходит к залогодержателю с момента получения залогодателем уведомления о начале обращения взыскания, заложенное имущество передается в собственность залогодержателя на основании пункта 4.3 настоящего договора (пункт 4.2).

Залогодатель обязан по первому требованию залогодержателя передать заложенное имущество, все правоустанавливающие и иные документы, относящиеся к заложенному транспортному средству залогодержателю (третьему лицу) для реализации либо для собственного пользования (по усмотрению залогодержателя) (пункт 4.3).

Как следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании, ответчик ФИО3 обязанности по возврату суммы займа и выплате процентов не исполнил.

02.04.2023 ФИО3 получил уведомление, в котором ФИО2 просил передать автомобиль Мицубиси Лансер 2,0, идентификационный номер (VIN) __, 2008 года выпуска, до 12.04.2023 (л.д.16)

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено доказательств недействительности или незаключенности договора займа, договора залога, доказательств того, что обязательства по возврату суммы займа исполнены.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными, чтобы установить факт оставления ФИО2 предмета залога – автомобиля Мицубиси Лансер 2,0, идентификационный номер (VIN) __, 2008 года выпуска, за собой и, как следствие, перехода права собственности на данное транспортное средство от ФИО3 к ФИО2

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку автомобиль Мицубиси Лансер 2,0, идентификационный номер (VIN) __, 2008 года выпуска, право собственности на который перешло истцу, ответчиком ему не передан, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения ответчика.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 возбуждены следующие исполнительные производства:

Калининским районным ОСП УФССП России по Чувашской Республике:

- от 06.07.2020 __ взыскание задолженности по кредитному договору в размере 428 984 рублей в пользу ПАО Сбербанк (л.д.79-80),

- от 02.11.2020 __ взыскание задолженности по кредитному договору в размере 20 692 рублей 33 копеек в пользу АО «Альфа-Банк» (л.д.73-74),

- от 02.02.2021 __ взыскание задолженности по кредитному договору в размере 35 170 рублей 40 копеек в пользу ПАО Сбербанк (л.д.76-77),

- от 01.04.2022 __ взыскание задолженности по кредитному договору в размере 65 054 рублей 93 копеек в пользу ПАО Сбербанк (л.д.71-72)

Ленинским районным ОСП УФССП России по Чувашской Республике:

- от 10.01.2022 __ взыскание административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного ЦАФАПОДД ГИБДД Управления МВД России по Омской области (л.д.67-68)

- от 06.09.2021 __ взыскание административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного ЦАФАПОДД ГИБДД Управления МВД России по Новосибирской области,

- от 26.04.2021 __ взыскание задолженности по кредитному договору в размере 41 690 рублей 27 копеек в пользу АО «Тинькофф Банк» (л.д.61),

- от 18.03.2022 __ взыскание задолженности по кредитному договору в размере 31 771 рубля 88 копеек в пользу АО «Почта Банк» (л.д.64-65).

В период с 09.07.2020 по 12.03.2023 в рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий с автомобилем Мицубиси Лансер 2,0, идентификационный номер __, 2008 года выпуска.

Поскольку в силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ ФИО2 имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, доказательств того, что взыскатели по исполнительным производствам также заключали с ответчиком договоры залога, или недействительности/незаключенности договора займа и договора залога, суду не представлено, в настоящий момент право собственности на автомобиль перешло к истцу, суд приходит к выводу, что имеются основания для снятия запрета регистрационных действий, наложенных на автомобиль истца по рассматриваемым исполнительным производствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Истребовать автомобиль Мицубиси Лансер 2,0, идентификационный номер (VIN) __, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО2, паспорт серии __ на праве собственности, из чужого незаконного владения ФИО3, паспорт __

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 06.12.2023.

Судья А.В. Адаменко