Решение по делу № 2А-1508/2022 от 08.02.2023

Дело УИД: 69RS0006-01-2022-003503-59

Производство №2а -182/2023

Решение

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Белоусовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведению действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведению действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 11 марта 2022 г. предъявлялся исполнительный документ №2-1933/2021, выданный 20 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка №9 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, <дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 1 апреля 2022г. возбуждено исполнительное производство №44201/22/69006-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

На основании изложенного просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 1 апреля 2022 г. по 29 ноября 2022 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 1 апреля 2022 г. по 29 ноября 2022 г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 1 апреля 2022 г. по 29 ноября 2022 г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 1 апреля 2022 г. по 29 ноября 2022 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17 мая 2022 г. по 18 августа 2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 января 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Юнона», Акционерное общество «Тинькофф Банк», Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», Общество с ограниченной ответственностью «Орбита», Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», Общество с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани», Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула», ПАО «Совкомбанк», Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», Акционерное общество «ЦДУ», НАО «Первое клиентское бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания».

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. О дне и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения, согласно которым 1 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №44201/22/69006-ИП на основании судебного приказа по делу №2-1933/2021, выданного 13 января 2022 г. судебным участком № 9 Тверской области о взыскании задолженности в размере 9366 рублей 56 копеек, с ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительное производство объединено в сводное с присвоением регистрационного номера №6574/22/69006-СД. В рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ПФР. Согласно ответам, транспортных средств должник не имеет, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: 1/4 доли земельного участка 1500.00 кв. м., <адрес>, кадастровый номер №. 4 мая 2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с имуществом должника. 14 июня 2022 г. на данное имущество наложен арест актом описи и ареста. 16 июня 2022 г., 29 декабря 2022 г. направлена заявка на оценку арестованного имущества. Из ответа ЗАГС установлено, что сведений заключении/расторжении брака должником, перемене имени нет. Имеются счета, зарегистрированные на имя должника в ТВЕРСКОМ ОТДЕЛЕНИЕ N8607 ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП БАНК», АО «Тинькофф Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк». 14.04.2022 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. 18.02.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 13.09.2022 вынесено повторно. С учетом того, как усматривается из материалов сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимался ряд исполнительных действий в отношении должника, оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, не имеется. Просила суд в удовлетворении административного заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили письменные возражения, согласно которым на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № 2-1933/2021, выданного мировым судьей Судебный участок № 9 Тверской области, о взыскании кредитной задолженности в размере 9366 рублей 56 копеек с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», 1 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №44201/22/69006-ИП.

Исполнительное производство объединено в сводное № 6574/22/69006-СД, так как в отношении данного должника в работе имеются еще 16 исполнительных производств имущественного характера общей суммой задолженности 435446 рублей 84 копейки.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) направлялись запросы в регистрирующие органы, в т.ч. ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД, Росреестр, банки (кредитные) организации, учреждения мобильной связи.

Исходя из полученных ответов наличия транспортных средств, маломерных судов, зарегистрированных за должником не установлено. В отношении недвижимого имущества (доля земельного участка) вынесено постановление от 04.05.2022 о запрете на регистрационные действия, имущество арестовано, в судебном порядке на него обращено взыскание. В настоящее время судебным приставом-исполнителем в Управление направлена заявка о назначении оценщика.

Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках, постановлением от 14.04.2022. Получена информация о трудоустройстве должника, в связи с чем вынесено постановление от 28.04.2022 об обращении взыскания на заработную плату, взыскания не производилось. Сведений о получении иных доходов или социальных выплат не имеется. Должник временно ограничен на выезд за пределы Российской Федерации. Информации об изменении в гражданском состоянии должника не получено.

Исполнительное производство находится в работе, возможность исполнения исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения не утрачена, считаем, что доводы о незаконном бездействии не подтверждены и не доказаны.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исполнительное производство находится в работе, возможность исполнения исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения не утрачена, считают, что доводы о незаконном бездействии не подтверждены и не доказаны.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Никаких заявлений, ходатайств от должника не поступало.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) лицо, обращающееся с требованием, должно доказать его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательств наличия противоправных действий или бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя имеют предположительный характер, в связи с чем, полагаем, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Просили суд в удовлетворении административного заявления отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Акционерного общества «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе, материалы исполнительных производств №44201/22/69006-ИП (сводное исполнительное производство №6574/22/69006-СД), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Согласно ч. 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Из материалов административного дела следует, что 1 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Тверской области №2-1933/2021 от 13 января 2022 г., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №44201/22/69006-ИП о взыскании задолженности в размере 9366 рублей 56 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

14 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №44201/22/69006-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №6574/22/69006-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены исполнительные действия по установлению места жительства должника ФИО2, имущества должника, сведений о доходах должника, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника, сданы запросы в Органы ЗАГС для установления сведений о смерти, о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени, сделаны запросы в регистрирующие органы: ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД МВД России, ГУМВД МВД России, ГИМС, Росреестр, операторам связи (МТС, Билайн, МегаФон), банки и иные кредитные организации.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что движимого имущества, зарегистрированных за должником, не установлено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем также установлено, что за должник имеет на праве собственности недвижимое имущество 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. 4 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 14 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанный земельный участок и составлен акт о наложении ареста.

16 июня 2022 г. судебный пристав-исполнитель обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

22 сентября 2022 г. решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворен. Обращено взыскание на 1/4 (одна четвертая) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь 1500 квадратных метров, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (запись о государственной регистрации права № от 20 марта 2014 года).

29 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем оформлена заявка №69006/22/515661 на оценку арестованного имущества.

Также установлено, должник имеет счета в ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, 14 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18 февраля 2022 г. и 13 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производство судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника ООО «Агроторг», то 28 апреля 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Однако взыскания не производились, поскольку ООО «Агроторг» сообщило о невозможности произведения удержаний из дохода должника ФИО2, поскольку на дату получения исполнительного документа 15 апреля 2022 г. она находится в продолжительном отсутствии на рабочем месте без уважительных причин.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №44201/22/69006-ИП предпринимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд принимает во внимание, что сводное исполнительное производство №44201/22/69006-ИП в отношении должника ФИО2 до настоящего времени находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена.

При этом суд также учитывает, что из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего круг исполнительных действий, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период, каком объеме и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №44201/22/69006-ИП предпринимаются все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, правильное исполнение судебного акта.

При этом административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Статьей 64 названного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 1. ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов.

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 6.1 Закона №229-ФЗ сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 закона, являются общедоступными.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 г. №1054-О) следует, что статья 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов и конституционные права заявителя.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Таким образом, взыскатель по исполнительному производству ООО МФК «ОТП Финанс» в лице своего представителя имел право и свободу воли реализовать свой гражданско-правовой интерес, выраженный в получении информации о ходе исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения исполнительного законодательства, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права административного истца, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 1 апреля 2022 г. по 29 ноября 2022 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 1 апреля 2022 г. по 29 ноября 2022 г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 1 апреля 2022 г. по 29 ноября 2022 г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 1 апреля 2022 г. по 29 ноября 2022 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17 мая 2022 г. по 18 августа 2022 г.; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (17 февраля 2023 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов