Дело № 2а-4375/2023

22RS0068-01-2023-004330-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Строковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю), в котором, с учетом уточнения, просит признать безнадежной к взысканию задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 12 645 руб., за 2016 год в размере 4 349 руб., а также сумму пени, начисленных на дату вынесения решения.

В обоснование требований указано, что согласно детализации сведений отрицательного единого налогового счета налогоплательщика на 14 апреля 2023 года следует, что за период с 2015 по 2018 годы у ФИО1 образовалась задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений. Так, на 1 октября 2015 года размер задолженности составил 12 645 руб., на 1 декабря 2017 года – 4 349 руб., а всего на 16 994 руб. Сумма пени по состоянию на 14 апреля 2023 года составляет 32 534,10 руб. Полагает, что указанная задолженность является безнадежной к взысканию, поскольку Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, Межрайонная ИФНС России № 4 по Алтайскому краю утратили возможность ее принудительного взыскания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования уточненного административного искового заявление поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1150-О и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рассматриваемом иске административным истцом заявлено требование о признании безнадежной к взысканию задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2014, 2016 годы и пени по данному налогу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлась собственником земельных участков, расположенных в ..... В связи с чем, административному истцу начислен земельный налог за 2014 год в размере 19733 руб. со сроком уплаты до 1 октября 2015 года, в 2016 году в размере 4 349 руб. со сроком уплаты до 1 декабря 2017 года.

В настоящее время задолженность по земельному налогу за 2014 год, с учетом оплаты 2805 руб. и 4283 руб., составляет 12645 руб.

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания недоимки по земельному налогу за 2014, 2016 годы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Из отзыва Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю от 10 июля 2023 года на административное исковое заявление следует, что с целью взыскания недоимки по земельному налогу за 2014 год, 24 марта 2016 года налоговый орган обращался с административным исковым заявлением в Новоалтайский городской суд Алтайского края, которым 25 апреля 2016 года вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска; за взысканием задолженности по земельному налогу и пени за 2016 год налоговый орган не обращался.

Учитывая, что во взыскании земельного налога за 2014 год налоговому органу было отказано, а срок на принудительное взыскание земельного налога за 2016 год истек ДД.ММ.ГГГГ (требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), при этом налоговый орган в судебном порядке за взысканием данной задолженности не обращался, в настоящее время возможность взыскания данных налогов утрачена.

При таких обстоятельствах числящаяся за ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 12 645 руб., за 2016 год в размере 4 349 руб. является безнадежной к взысканию по основаниям, предусмотренным статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а ее обязанность по уплате указанных сумм налога признается судом прекращенной.

Соответственно, являются безнадежной к принудительному взысканию и соответствующие суммы пени, начисленных на суммы земельного налога за 2014, 2016 годы. При этом, определение конкретных сумм пени, в частности на дату вынесения решения, суд полагает нецелесообразным, поскольку пени будут начисляться по день исполнения решения суда, то есть на день списания задолженности как безнадежной к взысканию.

На основании пункта 6.6.5 Положения о Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, утвержденного Приказом УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю осуществляет полномочия по списанию безнадежной к взысканию задолженности. Соответственно, указанный налоговый орган является надлежащим административным ответчиком по данному спору.

В связи с изложенным административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 по земельному налогу за 2014 год в сумме 12645 рублей, по земельному налогу за 2016 год в сумме 4349 рублей, пеням, начисленных на сумму земельного налога за 2014, 2016 годы.

Признать прекращенной обязанность ФИО1 по уплате земельного налога за 2014 год в сумме 12645 рублей, по земельному налогу за 2016 год в сумме 4349 рублей, пеням, начисленных на сумму земельного налога за 2014, 2016 годы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2023 года.