Дело № 2-1369/2023 74RS0029-01-2023-001376-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кутырева П.Е.,
при секретаре Ходаковой О.О.,
рассмотрел 09 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению Довгий ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу двукратную стоимость испорченной вещи в размере 387200 рублей, денежную компенсацию морального вреда 50000 рублей и штраф, указав в обоснование иска на то, что 19 марта 2023 года между сторонами был заключен договор № 000891-3 об оказании услуг по химической чистке трех пуховиков, дубленки и ремонту разрыва шва ткани на сумму 3390 рублей – перед этим её предупредили, что необходимость химчистки согласует с нею технолог, однако 24 марта 2023 года ей поступило сообщение о готовности заказа, а согласования не было. При получении 27 марта 2023 года заказа истец увидела, что услуга по химчистке оказана ненадлежащим образом – дубленка «стояла колом», была ободрана и на ней имелись пятна и разводы химических средств, в связи с чем истец оставила дубленку у ответчика для согласования дальнейших действий, впоследствии истцом подавались претензии о выплате двукратной стоимости вещи, которые оставлены без удовлетворения, ответчиком проведена повторная обработка, после чего ушли пятна и разводы, но дубленка сжалась и при попытке её распрямить на руках оставались следы химических средств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, дело рассмотрено в её отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, дело рассмотрено в её отсутствие, её представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что услуга по химчистке оказана надлежащим образом.
Суд, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, судебного эксперта, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2021 года ФИО1 приобрела дубленку женскую типа «пилот» торговой марки «Peserico», 44-го размера, светло-бежевого цвета.
19 марта 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуг химической чистки ряда вещей, в том числе указанной дубленки. 24 марта 2023 года ИП ФИО2 сообщила ФИО1 о готовности в том числе чистки дубленки, 27 марта 2023 года ФИО1 пришла принимать готовые вещи, после чего ею была заявлена претензия о том, что дубленка в результате чистки испорчена, на которую ИП ФИО2 отказом в удовлетворении претензии о компенсации стоимости дубленки.
Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией-договором с копией чека, претензией и ответом на неё, кассовым чеком о покупке дубленки, перепиской.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Согласно пункту 16 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514 при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. Исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для выяснения вопросов о наличии дефектов на дубленке, причине их возникновения, а также о стоимости дубленки с учетом её износа на день передачи её в химчистку и о соответствии качества выполненной работы требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
На экспертизу были поставлены вопросы:
1. Имеются ли на представленной дубленке какие-либо дефекты?
2. Если имеются, то какова причина их возникновения – эксплуатационная, в результате произведенной химической чистки или иная?
3. Соответствует ли качество проведенной химической чистки дубленки обязательным и иным требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода?
4. Какова в настоящее время стоимость дубленки с учетом её износа?
Проведение экспертизы поручено эксперту Союза «Магнитогорская торгово-промышленная палата» ФИО4
Как следует из поступившего заключения эксперту Союза «Магнитогорская торгово-промышленная палата» ФИО4 № 117 01 00096 на представленной дубленке имеются дефекты в виде потертостей, отдушистости кожи, деформации входов в карманы. Дефекты потертости и деформации входов в карманы относятся к дефектам эксплуатации – естественный износ. Дефект отдушистость относится к производственным – нарушение технологии производства кожи. Дефектов, возникающих при нарушении технологии химической чистки не выявлено – изделие чистое снаружи и изнутри, имеет пластичность, хорошую потяжку кожевой ткани, не имеет «гремучести». Ворсовая часть швейного изделия сохранила мягкость, шелковистость и бархатистость волосяного покрова. Имеет незначительный запах, что является естественным после проведения услуги химической чистки.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, является квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, заключение является подробным, полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, а потому заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.
В судебном заседании была допрошена эксперт Союза «Магнитогорская торгово-промышленная палата» ФИО4, которая пояснила суду, что она своё заключение поддерживает, никаких дефектов, возникающих при нарушении технологии химической чистки ею не выявлено, отдушистость не может возникнуть от химической чистки, размер дубленки не поменялся, она не «села».
Кроме того, содержащиеся в заключении выводы согласуются и с иными доказательствами, в частности с выводами, содержащимися в представленном ответчиком заключении специалиста № 85/23 от 16.06.2023г., выполненном специалистом ООО «Северо-Западный Центр судебно-правовой экспертизы» ФИО5, в котором также указано на то, что на дубленке имеются дефекты эксплуатационного характера – деформация входов в карманы, на рукавах, царапины, потертости, вытертости кожи, изменения размера дубленки не выявлено, разнотон незначителен, разнооттеночность слабо выражена. Дефектов, являющихся следствием нарушения технологии и режима химической чистки не выявлено.
Названное заключение специалиста № 85/23 также является подробным, полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, а потому заключение № 85/23 наряду с заключением судебного эксперту Союза «Магнитогорская торгово-промышленная палата» ФИО4 № 117 01 00096 принимается судом в качестве доказательства по делу.
Оценив представленные вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком отсутствия на дубленке истца дефектов вследствие химической чистки и о соответствии качества выполненной работы по химической чистке дубленки требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Довгий ФИО11 в полном объеме в удовлетворении заявленных ею к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 исковых требований о защите прав потребителя.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: П.Е. Кутырев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2023 года.