УИД№77RS0028-02-2022-012897-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4387/2023 по иску ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Главколлект» обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 78 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 567 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 30.01.2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ответчиком был заключен договор займа №5-55-555/ON/19.53599 о предоставлении должнику займа. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставило ответчику заем, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 30.04.2020 ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №ЦОЗ/ГЛ/30/04/2020 от 30.04.2020. По договору займа образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.02.2023 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующем выводам.
Как следует из материалов дела, 30.01.2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ответчиком был заключен договор займа №5-55-555/ON/19.53599 о предоставлении должнику займа.
В соответствии с условиями договора займа Общество предоставило ответчику заем, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
30.04.2020 ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №ЦОЗ/ГЛ/30/04/2020 от 30.04.2020.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату займа, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 567 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт * в пользу ООО «Главколлект», ИНН *, задолженность по кредитному договору в размере 78 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 567 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 17 августа 2023 года.
Судья Зотова Е.Г.