Судья Автушин Ф.А. Дело № 78RS0001-01-2022-017976-65

(№ 2-1835/2023г.)

(№ 33-5725/2023г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Жуковской С.В. и Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года, по которому

исковые требования ФИО2 к ФИО1 паспорт об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебной неустойки удовлетворены;

обязана ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать забор, установленный между участками ФИО2 и ФИО1, пристройку (навес) к дому, прилегающую к земельному участку истца, а также переделать наклон крыши (скат) в другую сторону;

в случае неисполнении решения суда в установленный срок ь ФИО1 обязана выплатить ФИО2 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения ФИО1 и её представителя ФИО3, объяснения ФИО4 – представителя ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании перенести забор в соответствии с системой координат, привести высоту забора в соответствие со строительными нормами и правилами, демонтировать теплицу, пристройку к дому, устроить систему сбора и отвода дождевой и талой воды с крыши дома и бани, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, соседний участок принадлежит ответчику; в октябре 2021 года специалистами ООО ... произведен вынос в натуре координат земельного участка истца, вбиты столбы, в результате чего установлено, что забор ответчика на 20 см заходит на участок истца со стороны проезда и на 30 см - с тыльной стороны участка, забор имеет высоту более 1,5 м. и создает тень на участке истца; к дому ответчика сделана пристройка, которая расположена вплотную к забору, вследствие чего осадки (вода, снег, лед) попадают на земельный участок истца, и происходит заболачивание территории.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил обязать ответчика демонтировать забор и пристройку к дому, переделать наклон крыши (скат) теплицы в другую сторону, а также взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения; от исковых требований в остальной части отказался (л.д.67).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик и её представитель исковые требования не признали. Истец в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение. Определением Сыктывкарского городского суда от 24 апреля 2023 года прекращено производство по делу в части требований ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности перенести забор в соответствии с системой координат, привести высоту забора в соответствие со строительными нормами и правилами, демонтировать теплицу, устроить систему сбора и отвода дождевой и талой воды с крыши дома и бани (л.д.85).

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО4, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены и изменения решения суда в части с учетом следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от <Дата обезличена>; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <Дата обезличена> (л.д.21-23,49).

Земельный участок площадью ... с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от <Дата обезличена> принадлежит на праве собственности ФИО1; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <Дата обезличена> (л.д.69-70). На участке расположены принадлежащие ФИО1 строения: нежилой дом с верандой площадью 15кв.м., на который за ФИО1 зарегистрировано <Дата обезличена> право собственности, а также сарай, уборная (л.д.71, 72-75).

Указанные земельные участки <Номер обезличен> и <Номер обезличен> являются смежными.

По доводам истца, забор, обустроенный ответчиком на смежной границе, является глухим и превышает 1,5м, что ведет к затемнению земельного участка; находящиеся на земельном участке ответчика пристройка к дому и теплица расположены вплотную к забору; дождевая вода, снег и лед с крыши теплицы попадают на участок истца, что ведет к заболачиванию почвы. Указанные нарушения препятствуют ему в использовании участка для выращивания растений.

Ссылаясь на нарушение пунктов 6.2 и 6.7 СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНИП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», который утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 14 октября 2019 года №618/пр (далее – СП53.13330.2019), истец обратился с настоящими требованиями в суд, представив фотографии земельных участков (л.д.14-20).

Ответчик не отрицала обустройство по смежной границе в 2000 году металлического забора взамен деревянного, что следует из её объяснений в суде первой инстанции (л.д.62-61).

Согласно пункту 6.2 СП 53.13330.2019 (в первоначальной редакции) по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м.; по обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения; допускается по решению общего собрания членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.

В редакции изменений, утвержденных приказом Минстроя России от 16 января 2023 года №20/пр, пункт 6.2 СП 53.13330.2019 предусматривает, что по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. ; допускается устройство визуально проницаемых ограждений других типов или отсутствие ограждения; допускается устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.

Пунктом 6.7 СП 53.13330.2019 установлено, что минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от садового (или жилого) дома - 3 м; отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов - 4 м; других хозяйственных построек - 1 м.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом объяснений сторон и представленных истцом фотографий пришел к выводу о том, что установленный ответчиком забор, являясь глухим и превышая ограничение по высоте, не обеспечивает уровень освещенности и циркуляции воздуха, необходимые для выращивания растений на участке истца, кроме того, со стороны земельного участка ответчика вплотную к забору, в нарушение пункта 6.7 СП 53.13330.2019, установлены теплица и пристройка (навес) к дому, скаты крыш которых направлены на участок истца, что ведет к попаданию на участок истца талых и дождевых вод, поэтому требование истца о демонтаже забора, пристройки (навеса) к дому и переоборудовании наклона крыши подлежат удовлетворению.

Однако, согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 3 статьи 86 этого же кодекса установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд первой инстанции не учел, что для правильного разрешения возникшего между сторонами спора требуются специальные познания в строительно-технической области, формально подойдя к сбору и оценке доказательств по делу, что является нарушением требований части 2 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как сбор и исследование сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, является прямой обязанностью суда.

Допущенное процессуальное нарушение не позволило суду первой инстанции полно и правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ....

Согласно заключению <Номер обезличен> от 11 августа 2023 года, составленному экспертом ... ФИО9, между земельными участками сторон возведен забор из профилированного листа высотой от 1,87 до 2,0 м в связи с перепадом рельефа местности; на участке <Номер обезличен>, принадлежащем ФИО2, вдоль ограждения высажены кустарники малины. На участке <Номер обезличен>, принадлежащем ФИО1, вплотную к ограждению установлена теплица, скат крыши которой направлен на смежный земельный участок <Номер обезличен> и заходит на участок <Номер обезличен> на длину 19см., на крыше теплицы отсутствует система сбора и отвода дождевой воды. Скат крыши пристройки к дому на земельном участке ФИО1, представляющей собой деревянный односкатный навес, также имеет наклон в сторону смежного земельного участка <Номер обезличен> и заходит на него на длину 26см., на крыше пристройки организована система сбора дождевой воды (самодельный водосток) (л.д.128-133).

При обследовании земельных участков избытка влаги, заболоченности на земельном участке ФИО2 <Номер обезличен> не выявлено, что, по мнению эксперта, свидетельствует о том, что спорное ограждение не препятствует оттоку поверхностных (паводковых, ливневых) вод на участке (л.д.135).

По заключению эксперта, ограждение создает затенение земельного участка ФИО2: затенение от ограждения проявляется на сторону участка <Номер обезличен> с 6:20 утра до 18:20 вечера с различной площадью тени, что проиллюстрировано графиками в исследовательской части заключения эксперта (л.д.133-134,137).

Согласно экспертному заключению, ограждение между участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по высоте и материалу не соответствует СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНИП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» и Правилам землепользования и застройки ..., утвержденным решением Совета ... от 30 апреля 2010 года <Номер обезличен>, которые устанавливают максимальную высоту ограждения (забора) земельного участка в территориальной зоне Ж-5 (зоне ведения садоводства и огородничества) - 1,5 м. Для приведения ограждения в соответствие с градостроительными нормами и правилами необходимо срезать верхнюю часть профилированного листа ограждения до высоты 1,5м.

Пристройка к дому и теплица установлены на земельном участке ФИО1 вплотную к спорному ограждению в нарушение СП 53.13330.2019 и Правил землепользования и застройки МОГО «Сыктывкар», утвержденных решением Совета МОГО «Сыктывкар» от 30 апреля 2010 года <Номер обезличен>, которые устанавливают минимальное расстояние от хозяйственных построек до границы земельного участка – 1 м. Устранение этого нарушения возможно только путем демонтажа строений (теплицы и пристройки) (л.д.137-138).

Также по заключению эксперта для исключения попадания дождевых и талых вод с крыш теплицы и пристройки на земельный участок <Номер обезличен> необходимо провести ремонтно-строительные работы по реконструкции теплицы и пристройки (л.д.138).

Судебная коллегия принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, так как оно составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области знаний (л.д.124-125), предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.125); экспертом осуществлен непосредственный осмотр земельных участков сторон и по результатам обследования даны полные, ясные и обоснованные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы.

Экспертное заключение сторонами не оспорено, обоснованных возражений против него не высказано. Напротив, в представленных суду апелляционной инстанции после проведения судебной экспертизы возражениях от 19 сентября 2023 года ответчик ФИО1 сообщила о возможности установить системы снегозадержания и водосбора на крышах теплицы и пристройки к дому с направлением стока осадков по желобам на её территорию без демонтажа указанных строений.

Судебная коллегия при рассмотрении дела исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 48 указанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года).

Согласно рекомендациям пункта 6.2 СП 53.13330.2019 (в первоначальной редакции) по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м.; по обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения; допускается по решению общего собрания членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.

В соответствии с пунктом 6.7 СП 53.13330.2019 минимальное расстояние от хозяйственных построек до границы соседнего участка должны быть 1 м.

Этим же пунктом свода правил установлено, что при возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Такое же минимальное расстояние от хозяйственных построек до границы соседнего участка в территориальной зоне Ж-5 (зоне ведения садоводства и огородничества) предусмотрено Правилами землепользования и застройки ... утвержденными решением Совета ... от 30 апреля 2010 года <Номер обезличен> (далее – Правила землепользования).

Максимальная высота ограждения (забора) земельного участка в территориальной зоне Ж-5 (зоне ведения садоводства и огородничества) предусмотрена указанными Правилами землепользования - 1,5 м.

Аналогичные по существу положения содержались в пунктах 6.2,6.4 и 6.7 СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, которые были приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и действовали на момент возведения ответчиком спорного металлического ограждения.

В частности, согласно пункту 6.2 СНиП 30-02-97* индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Между тем, из заключения судебной экспертизы следует, что спорное ограждение, установленное ответчиком между земельными участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, не препятствует оттоку поверхностных вод и не привело к образованию избытка влаги на участке истца, а затенение участка от ограждения не является постоянным в течение всего дня, имеет переменный характер с различной площадью затенения и не препятствует выращиванию растений вдоль ограждения, на что указано в экспертном заключении и проиллюстрировано фотоматериалом (л.д.128,135).

Представленные стороной ответчика в судебном заседании 21 сентября 2023 года фотографии, подлинность и относимость которых к земельному участку истца его представитель не отрицал и против приобщения которых к материалам дела не возражал, также свидетельствует об использовании истцом земельного участка вдоль ограждения по назначению.

Пристройка к дому и теплица на земельном участке ответчика, действительно, возведены в непосредственной близости к смежной границе с направлением ската крыш на земельный участок истца, что создает возможность попадания осадков в виде дождя и снега с крыш указанных строений на земельный участок ФИО2.

Однако данное нарушение возможно устранить путем установки системы снегозадержания и системы водосбора с направлением стока по желобкам на территорию земельного участка ответчика, против чего ФИО1 не возражает.

Таким образом, по делу не установлено, что вследствие допущенных ответчиком нарушений при возведении спорных строений нарушено право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок <Номер обезличен> или право владения этим участком, так как спорные строения не создают опасности для жизни и здоровья истца, не нарушают целевое использование земельного участка <Номер обезличен>, и истец не лишен возможности полноценно использовать принадлежащий ему земельный участок по назначению для ведения садоводства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для демонтажа забора, установленного между участками сторон <Номер обезличен> и <Номер обезличен> и прилегающей к земельному участку ФИО2 <Номер обезличен> пристройки к нежилому дому, расположенному на земельном участке ФИО1 <Номер обезличен>, не имеется.

Исковые требования ФИО2 удовлетворению в этой части не подлежат.

Для исключения попадания талых и дождевых вод с крыш теплицы и пристройки к дому на земельный участок ФИО2 необходимо оборудовать на них системы снегозадержания и водосбора с направлением стока по желобкам на территорию земельного участка ответчика и с возложением на нее обязанности оборудовать такие системы.

В этой части решение суда подлежит изменению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер и объем необходимых строительных работ, возраст ответчика (женщина, <Дата обезличена> года рождения), расположение строений вне места её постоянного проживания, осенний период судебная коллегия полагает разумным срок для исполнения решения суда шесть месяцев.

В части судебной неустойки, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ, решение суда соответствует закону и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. Размер неустойки, определенный судом, не является неразумным и завышенным; обоснованных возражений против взысканного размера неустойки в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, так как в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица СНТ «Ручеек» также не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены решения суда, так как права товарищества принятым по делу решением не затрагиваются и не нарушаются.

Таким образом, решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, подлежит отмене и изменению в соответствующих частях, указанных выше.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении на ФИО1 обязанности в течение месяца со дня вступления о решения в законную силу демонтировать забор, установленный между участками ФИО2 и ФИО1, отменить.

Принять по делу в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанности демонтировать забор, установленный между земельным участком ФИО2 <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельным участком ФИО1 <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, и прилегающую к земельному участку ФИО2 пристройку (навес) к нежилому дому, расположенному на земельном участке <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, отказать.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года в части возложении на ФИО1 обязанности в течение месяца со дня вступления о решения в законную силу демонтировать пристройку (навес) к дому, прилегающую к земельному участку ФИО2, переделать наклон крыши (скат) в другую сторону изменить:

Обязать ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить на крыше пристройки (навеса) к нежилому дому и крыше теплицы, расположенных на принадлежащем ей земельном участке <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> в ... систему снегозадержания и водосбора со стороны земельного участка <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного там же и принадлежащего ФИО2, с направлением стока талых и дождевых вод по желобам на принадлежащей ФИО1 земельный участок <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.