Дело №2-561/2023

51RS0002-01-2022-005649-06

Мотивированное решение составлено 13.02.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при помощнике судьи Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 4678 кв.м., расположенного по адресу: ***, под емкость для конденсата (резервуар), сроком с *** по *** Ответчик в нарушение условий договора обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком надлежщим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период со второго квартала 2019 года по третий квартал 2022 года по состоянию на *** в размере 1 409 336 рублей 23 копейки, пени за период с *** по *** в размере 396 493 рубля 11 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, с учетом произведенной ответчиком выплаты просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период со второго квартала 2019 года по третий квартал 2022 года по состоянию на *** в размере 1 199 336 рублей 23 копейки, а также пени за период с *** по *** в размере 396 493 рубля 11 копеек.

Представитель истца Комитет имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен належащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором указали на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, полагали, что за период с *** по *** пени не подлежат начислению в связи с действием моратория.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО1 был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №***.

Согласно пункта 1.1 договора, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель – земли населенных пунктов, земельный участок площадью 4678 кв.м, с кадастровым №***, расположенный по адресу: ***.

Договор аренды заключен на срок с *** по *** (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому расчету арендной платы (приложения №***, №***).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Арендная плата, согласно пункту 2.3 договора, исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи. Арендная плата, начисленная с *** по *** и установленная подпунктом «п» пункта 5.2 договора, вносится арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Актом приема-передачи земельного участка от *** установлено, что передача участка в пользование произведена ***

Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства свои обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Согласно расчетам истца задолженность по арендной плате за период со второго квартала 2019 года по третий квартал 2022 года по состоянию на *** составляет 1 199 336 рублей 23 копейки.

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы (пункт 2.6).

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с *** по *** составляет 396 493 рубля 11 копеек.

*** в адрес ответчика направлено письмо №***, в котором истец уведомил о наличии задолженности и предложил оплатить долг в десятидневный срок с момента получения уведомления.

Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, указанные в уведомлении обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик систематически нарушал условия договора и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, тем самым нарушив требования договора о своевременном внесении арендных платежей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании не установлено ни одного из обстоятельств, предусмотренных статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых приостанавливалось бы течение срока исковой давности.

Требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к категории требований, на которые исковая давность не распространяется.

Стороной истца не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, отсутствия доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока исковой давности, суд исключает из заявленных требований период во второго квартала 2019 г. по третий квартал 2019 г. включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с четвертого квартала 2019 г. по третий квартал 2022 г. по состоянию на *** в размере 1 009 107 рублей 85 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об исключении периода начисления неустойки с *** по *** в связи с действием моратория.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с *** до ***) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, период начисления пени с *** по *** подлежит исключению. Сумма пени за период с *** по *** составляет 216 952 рубля 27 копеек.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем наделяют суд правом устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 130 000 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком и пени в полном объеме ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в доход городского бюджета) задолженность по арендной плате за период с четвертого квартала 2019 г. по третий квартал 2022 г. в размере 1 009 107 рублей 85 копеек, а также пени за период с *** по *** в размере 130 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (***) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 13 895 рублей 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сонина