24RS0056-01-2023-001031-49
Административное дело № 2а-3605/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 17 мая 2023г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Черновой Н.Е.
При секретаре Шмидте О.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ИВС МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», МВД РФ о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ИВС МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», МВД РФ о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей. Требования мотивированы тем, что в начале мая – конце июня доставлялся на следственные действия в 2007г. в ИВС Центрального района г. Красноярска и содержался под стражей в условиях, не отвечающим соответствующим нормам и требованиям. А именно: камеры, в которых его содержали, не соответствовали по квадратуре, также освещение было плохое, туалет огорожен, но с нарушением, а именно перегородка санузла по высоте не закрывала его и в сидячем положении голова находилась выше перегородки санузла и тем самым доставляло ему неудобства и моральные страдания от того, что его было видно. Также считает, что количество подследственных и арестованных лиц, содержащихся в данном ИВС не соответствовало положенным квадратным метрам на человека. Просит суд взыскать с ответчиков 2000000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1, в настоящее время содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, принявший участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 заявленные требования не признала.
Представитель МВД России в материалы дела представил письменные возражения, согласно которым исковые требования административного истца ответчик не признал, просит отказать в удовлетворении по следующим основаниям, указанным в возражениях.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в материалы дела представил письменные возражения, согласно которым исковые требования административного истца ответчик не признал, просит отказать в удовлетворении по следующим основаниям, указанным в возражениях.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.ч.1,4,5 ст. 227-1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что ИВС УВД по Центральному району г. Красноярска не функционирует с 2022 года, в указанном здании в настоящее время расположен ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», помещение, где ранее размещался ИВС, переоборудовано для хранения вещественных доказательств по уголовным и административным делам ОП №1 МУ МВДЛ России «Красноярское».
ФИО1 Ленинским районным судом г. Красноярска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пп. 322, 235, 345, 346, 349 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 30 июня 2012г. №655, сроки хранения документов (справки, отчеты, переписка и другие) об организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых, документов (справки, отчеты, докладные записки, переписка и другие), образующиеся в результате служебной деятельности ИВС, санитарных журналов ИВС, журналов учета вывода арестованных на допросы в ИВС, книг учета лиц, содержащихся в ИВС, составляют 10 лет.
В связи с чем, ответчиком не представилась возможность представить сведения о содержании ФИО1 за 2007 год в ИВС, ввиду уничтожения документации, что подтверждается актами и справками.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы.
Таким образом, с 2015 года истец, освободившись из мест лишения свободы, не имел препятствий для подачи иска о компенсации морального вреда в условиях, приближенных ко времени содержания его в ИВС. В этой связи, подача им иска в отсутствие каких-либо объективных причин через 15 лет после содержания в ИВС не позволила исследовать документы, срок хранения которых нормативно ограничен.
Судом приняты все меры для истребования доказательств, возможность доказывания истцу также обеспечена в полном объеме.
ФИО1 не представлены доказательства получения им физических и нравственных страданий, на которые он указывает в своем заявлении.
Довод истца о плохом освещении, нарушении приватности не доказан имеющимися в деле материалами.
Ссылка истца на содержание в камерах с превышением количества лиц, не доказана, поскольку в материалах дела не имеется журналов количественной проверки лиц.
Согласно копии технического паспорта ИВС, площади камер составляли от 8,9 кв.м. до 12,3 кв.м., что более положенных 4 кв.м.на человека.
Для компенсации морального вреда необходимо не только установление факта содержания истца в помещении, не отвечающим предъявляемым требованиям, но и установление времени содержания, времени вывода на допрос, установление количества лиц, содержащихся совместно для оценки моральных страданий.
Поэтому, ссылка истца на сам факт содержания не свидетельствует о том, что он посещал в указанное время места приватности, либо с ним вообще содержались иные лица.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ИВС МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», МВД РФ о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей– отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова
Копия верна.
Судья Н.Е. Чернова