Дело № 2-76/2023
УИД 79RS0002-01-2022-006020-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием истца ФИО1
при секретаре Перминой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,-
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. Свои требования мотивировал тем, что 25.07.2021 заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ЕАО, <адрес>. Стороны договорились заключить в будущем в срок до 01.09.2021 договор купли-продажи квартиры, истец внес задаток в сумме 100 000 руб. Цена основного договора составляет 3 250 000руб. Задаток по договору внесен в полном объёме, что подтверждается распиской от 25.07.2021. В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был. Ответчик заключил сделку купли-продажи с третьим лицом и отказался возвращать двойную сумму задатка. Позднее ФИО2, вернул задаток в размере 99500 руб. Считает, что за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в сумме 9265,58руб. Кроме того, он понес убытки в виде расходов на проведение оценки квартиры в размере 3500 руб.
Просил суд: 1) взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от 25.07.2021 в размере 100500 руб.; 2) взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9265,58 руб.; 3)взыскать с ФИО2 в его пользу убытки в виде расходов, понесенных в связи с оценкой квартиры, в размере 3500 руб.; 4) взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3466 руб., расходы на юридические услуги в размере 3500 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что риэлтор сообщил ему о продаже спорной квартиры ответчиком другим лицам. ФИО2 и его отец не выходили на связь, задаток ему не возвращали. Он вынужден был обратиться в полицию. Через несколько дней ему на карту поступили деньги от ФИО2 в сумме 99 500руб. Ему не известно, почему квартира продана другим лицам, возможно потому что ответчику нужно было указать в договоре меньшую сумму продажи (для налоговой). Он отказался указать в договоре нереальную сумму сделки, так как планировал покупку за счет заемных средств банка, через сайт «Дом клик». В банке для выдачи кредита его просили предоставить оценку квартиры. Для этого он заключил договор с оценщиком и оплатил ей 3500руб.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктам 1, 3, 4, 6 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п.4).
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из материалов дела установлено, что 25.07.2021 ФИО1 и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ЕАО, <адрес>. Стороны договорились заключить в срок до 01.09.2021 договор купли-продажи квартиры (п.1.3). Цена основного договора составляет 3 250000руб. (п.2.1). В качестве гарантии заключения основного договора стороны договорились о внесении покупателем задатка в в сумме 100 000 руб. (п.2.3.)
Задаток по договору внесен в полном объёме, что подтверждается распиской от 25.07.2021.
По условиям предварительного договора в случае если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течении 10 календарных дней начиная с даты указанной в п.1.4. договора (п.2.6.). В случае если основной договор не будет заключен по вине покупателя то полученный от покупателя задаток продавцом не возвращается (п.2.7).
В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был.
Согласно материалам дела ФИО2 продал спорную квартиру 08.09.2021 за 2 000 000руб. ФИО3, ФИО4 заключив с последними договор купли-продажи.
29.09.2021 истец обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 и его отца ФИО5 к уголовной ответственности. По результатам проверки 07.10.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истцу рекомендовано обратиться в суд.
29.09.2021 ФИО2 перечислил на счет истца денежные средства в сумме 99 500руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил в суд достоверных и допустимых доказательств, причины не заключения договора купли-продажи квартиры, с ФИО1
Учитывая состязательность процесса, суд принимает решение на основании доказательств собранных в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, с условием о задатке. Основной договор не заключен по вине продавца, ФИО1 дал обязательство купить спорную квартиру за цену (3 250000руб.) значительно превышаю цену продажи состоявшуюся по сделке от 08.09.2021. Помимо этого суд учитывает, что ответчик вернул истцу часть задатка (99500руб.). Следовательно, ФИО2 виновен в незаключении основного договора и с него необходимо взыскать задаток в сумме 100 500руб.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов суд приходит к следующему.
В соответствии со тс.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании истец просил взыскать проценты в сумме 9265,58руб.
Суд не может согласиться с расчетом представленным истцом, так как он не учитывает положения п.2.6 предварительного договора о возврате задатка в течении 10 календарных дней с 01.09.2021. Следовательно до 12.09.2021 ответчик правомерно пользовался задатком.
Согласно произведенного расчета размер процентов за период с 12.09.2021 по 25.05.2022 составил 8 181,43руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пояснений истца и представленных документов ФИО1 понес убытки, связанные с оценкой спорной квартиры. Для выдачи кредита в банке он заключил договор с оценщиком ФИО6 по оценке спорной квартиры. За услуги оценщика истец оплатил 3500руб.
Указанную сумму суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов установлено, что ФИО1 заключил с ФИО7 договор об оказании юридических услуг от 13.10.2021. Согласно п.1.1. договора исполнитель составляет иск о взыскании с ФИО2 задатка, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер вознаграждения исполнителя составляет 3500 руб. Указанная сумма оплачена истцом.
Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, фактические расходы на оплату услуг представителя понесенные стороной, с учетом степени разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, необходимым взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 6 826,05 руб.
Судом установлено, что при подаче иска ФИО1 излишне оплачена государственная пошлина в сумме 215руб., которая подлежит возврату в прядке установленном ст. 333.40 НК РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать задаток, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки в сумме 112 181руб., 43коп., судебные расходы в сумме 6826руб., 05коп.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задаток, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки в сумме 112 181руб., 43коп., судебные расходы в сумме 6826руб.,05коп., а всего взыскать 119 007руб. 48коп..
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.
Судья О.Н. Лаврущева
Мотивированное решение
изготовлено 16.01.2023