Решение по делу № 2-264/2023 от 11.04.2023 - о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и

его представителя ФИО4,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором представитель просил:

признать ФИО1 неприобретшим право пользования жилым помещением 12,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, пом. 2;

выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

указать, что решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, пом. 2.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Жилое помещение общей площадью 12,6 кв.м., находящееся на первом этаже здания общежития, расположенном по адресу: <адрес> – 2 включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. С указанным гражданином договор социального найма не заключался, жилое помещение ему в установленном законом порядке не предоставлялось. Правоустанавливающий документ на вселение ответчика в спорное жилое помещение отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию <адрес> с просьбой заключить с ним договор социального найма, ДД.ММ.ГГГГ ему подготовлен ответ с отказом и предложением добровольно освободить жилое помещение. Жилое помещение относится к муниципальному специализированному жилищному фонду (общежитию), является временным жильем, заключить договор социального найма на данное жилое помещение невозможно.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просил признать за истцом право пользования жилым помещением №, общей площадью 12,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, с 1994 года; обязать ответчика заключить договор социального найма вышеуказанного жилого помещения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований встречного иска указано на следующие обстоятельства. ФИО1 в 2003 году на основании ордера была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, в связи с нахождением в трудовых отношениях с АООТ «Новосибирский Лесокомбинат». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает в комнате № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, в данном жилом помещении находятся его личные вещи, предметы обихода, мебель, на имя ФИО1 открыт лицевой счет, он несет расходы по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Другого жилого помещения истец в собственности не имеет, из указанного жилого помещения в другое место жительства ФИО1 никогда не выбывал. Ордера на занятие комнат в общежитии по адресу: <адрес> были переданы и хранились у коменданта общежития, в настоящее время местонахождение ордера не известно.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации <адрес> требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании подержали требования встречного иска, против доводов первоначального иска возражали.

Прокурор ФИО5 дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований встречного иска.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ст. 60 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес>, пом. (кв.) 2 ФИО1 состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение в здании общежития по адресу: <адрес>, пом. 2 принадлежит муниципальной казне <адрес>, включено в реестр муниципального имущества на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

На момент рассмотрения спора судом, согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилого помещения является <адрес>.

Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем и предназначены для временного проживания граждан.

Жилые помещения, расположенные в общежитии по <адрес> не переводились из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, однако правоустанавливающие документы комнату, на вселение, проживание в жилом помещении у ФИО1 отсутствуют.

Представитель ответчика дала пояснения о том, что ордер на жилое помещение был утрачен комендантом общежития. На запрос суда в мэрию <адрес> предоставлен ответ о том, что администрация <адрес> не принимала решения о вселении граждан в жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 2, ордер на вселение ФИО1 в администрацию района на хранение не передавался, договор социального найма не заключался. В управляющей компании АО «МУК» документы, подтверждающие основание проживания ФИО1, отсутствуют (л.д. 32-34).

Согласно первоначально данным, в том числе в досудебном порядке, пояснениям ФИО1, доводам встречного иска, в пом. 2 <адрес> ФИО1 проживает с 2003 года (л.д. 11, л.д. 22).

В последующем ФИО1 свои пояснения изменил, показал, что комната в общежитии ему была предоставлена до 2000 года, а именно в 1994 году, в связи с работой в АООТ «Новосибирский Лесокомбинат».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д. 42, 43). <адрес> была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации района <адрес>, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальных органах мэрии <адрес>», осуществление от имени мэрии защиты прав муниципального образования <адрес> в отношении муниципального жилищного фонда <адрес> относится к компетенции районной администрации.

Решением суда установлено, что спорная комната предоставлена ФИО1 в 2003 году, вместе с тем, в данном случае истцу спорное жилое помещение на условиях договора социального найма в установленном порядке не предоставлялось и оснований для признания права пользования истца на условиях социального найма не имеется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что ФИО1 был вселен в жилое помещение, уже принадлежащее муниципалитету и являющееся общежитием, оснований для применения нормы ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» суд не установил.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Как следует из апелляционного определения, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания права пользования истца жилым помещением на условиях социального найма не имеется, поскольку вывод суда основан на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия отклонила доводы апелляционной жалобы, указав, что в данном случае оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не имелось.

Доказательств законности вселения в спорное жилое помещение, в том числе ранее даты его передачи в муниципальную собственность, истцом ФИО1 представлено не было.

Судебная коллегия учла также, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд в качестве жилого помещения в общежитии.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у ФИО1 права пользования жилым помещением на условиях социального найма не подлежал оспариванию.

При рассмотрении настоящего дела также не представлено доказательств, опровергающих данный вывод и подтверждающих иное.

То обстоятельство, что ФИО1 работал в АООТ «Новосибирский Лесокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по кранам лесоцеха, уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой, само по себе не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение ему было предоставлено в 1994 году или другое время, ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в 1990-е годы он состоял в браке, с женой ФИО6 до развода проживали на <адрес> в доме родителей супруги, истец был прописан по этому адресу, фактически брак прекращен примерно в 2000 – 2003 годах, на предоставление комнаты написал заявление в 2002 году. В 1994 году временно приходил в общежитие, проживал в комнате №. Просто дал паспорт коменданту, она прописала (л.д. 46).

К показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7 о том, что ФИО1 проживал в общежитии до 2000 года (либо с 2000 года), суд относится критически, поскольку данные показания не конкретны, какими-либо объективными данными не подтверждаются и им противоречат, факт проживания самих свидетелей в общежитии в спорный период времени – до 2003 года также ничем не подтвержден. Кроме того, свидетель ФИО8, ФИО7 пояснили, что никакие документы на комнаты не выдавались.

Показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о том, что спорная комната № была предоставлена ему не ранее 2003 года, после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, установленный законом порядок предоставления данной комнаты не был соблюден.

Ввиду отсутствия доказательств законности предоставления ФИО1 спорного жилого помещения в общежитии, вселения в него, оснований для сохранения права пользования им, требования первоначального иска администрации района о признании ФИО1 неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении из него суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Соответственно, требования встречного иска как взаимоисключающие удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО1 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пом. 2.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 2.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении требований встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.