Решение по делу № 2-1265/2024 от 28.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Глининой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО8, ФИО9, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО10, ФИО11, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2025 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО10 об установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании денежной компенсации за наследственную долю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, нотариус ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО10 об установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании денежной компенсации за наследственную долю.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указал, что **.**.**** умер отец истца ФИО1. После его смерти открылось наследство на 1/2 долю жилого помещения, расположенного в ....

После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело по заявлению ответчика. В установленный законом срок истец не смог обратиться к нотариусу Вихоревского нотариального округа Иркутской области по причине того, что был осужден 21.07.2016 г. Падунским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и приговорен с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25.07.2018 истец направлен в места лишения свободы на 1 год и 6 месяцев. Освобожден 12.11.2019 г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Ставрополь от 31.10.2019 условно-досрочно. После отбывания наказания приехал в ..., вселился и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ....

После смерти отца мать истца - ответчик направила ему по месту отбывания наказания часы, принадлежащие наследодателю, которые отец распорядился оставить сыну.

Таким образом, истец фактически принял наследственное имущество путем вступления во владение и пользование наследственным имуществом.

В настоящее время возникла необходимость оформить в собственность наследуемое имущество и истец обратился к нотариусу Вихоревского нотариального округа ФИО14 за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, которая ему разъяснила о необходимости обращения в суд. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Согласно свидетельству о рождении ФИО8, отцом указан ФИО1, следовательно, истец является наследником первой очереди.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, согласно которым, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО14 Вихоревского нотариального округа Иркутской области ФИО15 ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 04.08.2018 г., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом не действительными.

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" указывает, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Ввиду указанного, свидетельства, выданные временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО14 Вихоревского нотариального округа Иркутской области ФИО15 ответчику ФИО10 о праве на наследство по закону от 04.08.2018 г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> являются недействительными.

Пунктом 3 ст. 1155 ГК РФ установлено, что наследник, которому восстановлен срок, имеет право на получение причитающегося ему наследства. Отношения, связанные с перераспределением и разделом наследства между наследниками, принявшими наследство в срок, и наследником, которому срок для принятия наследства восстановлен, подчиняются правилам ГК РФ о неосновательном обогащении (ст. 1104, 1105, 1107, 1108 ГК РФ). В этих отношениях наследник, принявший наследство в срок, выступает как приобретатель (владеющий имуществом по отпавшему основанию), а наследник, которому срок восстановлен, как потерпевший.

Соответственно имущество умершего ФИО1 в полном объеме входит в наследственную массу и распределяется поровну между наследниками, в связи с чем, доли в наследственном имуществе истца и ответчика являются равными (по ? доле).

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> реализован ответчиком на основании договора купли-продажи транспортного средства, стоимость указанного имущества составляет 850 000 рублей согласно справке частнопрактикующего оценщика от 14.11.2024 г., следовательно, размер компенсации, подлежащий возмещению истцу, составляет 212 500 руб. (850 000/4).

Просит суд признать ФИО8, **.**.**** года рождения, принявшим наследство после смерти ФИО1, **.**.**** года рождения, умершего **.**.****; определить долю ФИО8 в наследственном имуществе ФИО1, умершего **.**.**** в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 04.08.2018, выданное ФИО10 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 04.08.2018, выданное ФИО10 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>; признать за ФИО8, **.**.**** года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: ...; взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8, денежную компенсацию за наследственную долю в размере 212 500 руб.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что после смерти отца – ФИО1 он фактически принял наследство, так как мать передала ему наручные номерные часы, изготовленные на заводе им. П. Буре, принадлежавшие при жизни ФИО1 Часы были направлены его матерью, ФИО10, посылкой, когда он отбывал наказание и получены его супругой, ФИО2. На момент смерти отца, ФИО1, он (истец ФИО8) в местах лишения свободы не находился, проживал в Ставропольском крае. На похороны отца не приезжал по просьбе матери. Когда освободился из мест лишения свободы, ходил к юристу по вопросу вступления в наследство, но так как нужны были документы, заявление нотариусу подано не было. Когда в 2022 году он приехал в ..., помогал матери все делать по дому, остеклил веранду в доме.

Представитель истца, ФИО8, ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10, ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В письменных возражениях на иск суду указал, что наследодатель - ФИО1 умер **.**.****. Эта же дата является датой открытия наследства. Срок на принятие наследства составляет 6 месяцев. Таким образом, наследники должны были обратиться с соответствующим заявлением о принятии наследства не позднее **.**.****. Ответчик обратилась с соответствующим заявлением **.**.****, иные наследники с заявлениями к нотариусу не обращались.

Истец знал о смерти отца (что следует из текста искового заявления в первоначальной редакции, из его позиции и поведения), однако, каких-либо действий по принятию наследства современно не предпринимал.

В исковом заявлении истец указал, что он не смог обратиться к нотариусу с ответствующим заявлением ввиду того, что он был осужден и направлен в места лишения свободы.

Как следует из справки от 20.02.2023 г. № 038/11353-М, представленной истцом, истец был заключен под стражу по постановлению Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25.07.2018, т.е. через 5,5 месяцев после даты открытия наследства. Истцу ничего не препятствовало своевременно обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

12.11.2019 истец был освобожден условно-досрочно. Согласно пп. «б» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» истец был обязан обратиться в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска эго срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на установление срока принятия наследства. Т.е. истец должен был обратиться в суд не позднее 1.05.2020 г. Истец этого не сделал.

Указанный срок, исходя из формулировки, установленной пп. «б» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» восстановлению не подлежит и является пресекательным.

Более того, в соответствии с позицией судов на территории Российской Федерации нахождение в местах лишения свободы само по себе в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельствах не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства.

Истец (с учетом уточнений к исковому заявлению) просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ... на автомобиль <данные изъяты>; взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 212 500, 00 руб. (за проданный автомобиль).

Ответчик не признает исковые требования, считает истца пропустившим срок исковой давности. Вместе с тем, полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила возможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Истец же при формировании своих требований исходит из стоимости имущества не на дату открытия наследства. Более того, данная справка не учитывает фактическое состояние транспортного средства, улучшения, произведенные после принятия наследства, выполнена без осмотра транспортного средства в принципе.

Вместе с тем, в рамках наследственного дела проводилась оценка спорного транспортного средства на дату открытия наследства - **.**.**** Согласно Отчету № 013Н-04-18 от 18.04.2018 стоимость <данные изъяты>, на **.**.**** составляет 328 500 руб.

Следовательно, компенсация доли истца составляет 82 012, 50 руб.

Истец сообщает суду недостоверные сведения.

В первоначальном иске истец указал, что ответчик направила ему по месту отбывания наказания часы наследодателя, которые последний якобы распорядился оставить сыну. Данное обстоятельство является ложным и не соответствует действительности. Никакие часы наследодатель при жизни не распоряжался передать истцу. Доказательство того, что ответчик отправляла эти часы истцу, представлено не было.

В первоначальном иске истец указал, что после отбывания наказания он приехал в ..., вселился и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ....

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Домовой книге (копия имеется в материалах дела), истец был временно зарегистрирован по месту пребывания в указанном доме и квартире до 02.12.2016 г. Более он там зарегистрирован ни по месту пребывания, ни по месту проживания не был. И после отбывания наказания он не вселялся в данную квартиру и в ней фактически не проживал.

Истец указывает обстоятельства, изложенные в п. 3.1. и 3.2. возражений, в качестве обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии имущества путем вступления во владение и пользование наследственным имуществом.

Истец никогда не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически принял какое-либо имущество, истец не представил. На самом деле, с момента смерти наследодателя (отца) судьба наследственного имущества ему не была интересна, он никогда не относился к нему как к своему собственному.

Все это время бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества в удовлетворительном состоянии, несла ответчик (выписка ПАО Сбербанк об оплате коммунальных платежей приложена). Ответчик также делала ремонт, в котором ей помогал сын ФИО12 (третье лицо), а также брат - ФИО11, что могут подтвердить свидетели и третье лицо (ФИО12).

В дополнительных возражениях на иск, представитель ответчика ФИО10, по доверенности, ФИО11, указал, что в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В данном случае - это период с **.**.**** по **.**.****.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом указанных положений закона бремя доказывания фактического принятия наследства и/или уважительных причин пропуска срока для принятия наследства возлагается на истца. Однако Истец не представил достоверных доказательств того, что в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства (в настоящем деле период с **.**.**** по **.**.****), он совершил какие-либо действия по принятию наследства либо по уважительным причинам он не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Весь этот период истец, по его же заявлениям, проживал по месту своего жительства в Ставропольском крае, за исключением 8 (восьми) дней в период с 27.07.2018 года по 03.08.2018 года, когда он находился в местах лишения свободы, где опять же, по заявлению истца суду, он обладал значительной свободой действий, в частности, имел возможность ежедневного общения с женой по телефону. Соответственно, он физически не мог пользоваться наследственным имуществом, находящимся в ..., куда он прибыл, по его заявлению, лишь в декабре 2022 года. Никаких распоряжений, как самим истцом, так и по его поручению другими лицами в отношении наследственного имущества в данный период совершено не было. Более того, учитывая позицию истца, он беспрепятственно мог совершить действия, предусмотренные законодательством, для вступления в наследство. Однако, такие действия он не совершал.

Версия с наручными часами в ходе судебного процесса истцом постоянно корректируется под ситуацию. По первоначальной версии из искового заявления истца, ответчик направила ему эти часы в места лишения свободы. При личном заявлении суду истец заявил, что узнал о данных часах, уже находясь в местах лишения свободы, от своей супруги по телефону, которая якобы обнаружила их в посылке, направленной ей ответчиком. Какие-либо документы, подтверждающие факты отправки и получения отправлений истцом, суду не предоставлено. То есть, даже если безоговорочно принять версию истца, то и она свидетельствует лишь о том, что ответчик отправила истцу какое-то личное имущество из каких-то своих побуждений. Прошу обратить внимание, что это могло быть исключительно личное имущество, не имеющее какого-либо отношения к наследственному имуществу, так как после вступления ответчика в права наследства, а именно с **.**.****, все наследственное имущество юридически утратило данный статус и перешло в личную собственность ответчика. Даже по всем версиям истца данное почтовое отправление получено в период за рамками срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, и не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, а может расцениваться, как подарок от матери, не более. Просит суд учесть, что вся вышеперечисленная информация, в частности, о периодах нахождения истца в местах лишения свободы, когда им якобы были получены часы, и дате его прибытия в ..., в материалы дела предоставлена именно истцом.

Несмотря на заявления представителя истца о невозможности после освобождения из мест лишения свободы прибытия его в ... ввиду обязательных отметок в полиции, фактические действия истца опровергают это. После освобождения истец спокойно путешествовал по регионам РФ. Сначала он уехал работать в Республику Крым, потом они с семьей уехали в отпуск на Черноморское побережье. Находясь там, он отправлял свои фотографии ответчику. На всех фотографиях, отправленных истцом ответчику после освобождения из мест лишения свободы, на руке истца присутствуют наручные часы из белого металла с металлическим браслетом, что не соответствует описанию часов наследодателя, которые имеют корпус из желтого металла и кожаный ремешок. Именно такие часы на руке истца согласно фотографиям с его бракосочетания, проходившего в ... летом 2023 года. Это, хоть и косвенно, но может свидетельствовать о том, что данные часы появились у истца намного позже, чем он заявляе.

В дополнение к ранее представленному отзыву полагаем необходимым сообщить следующее.

Одним из аргументов истца о признании его принявшим наследство является его утверждение о том, что ответчик, в связи с волеизъявления наследодателя, якобы отправила ему в места лишения свободы, принадлежащие наследодателю при жизни часы, что делает истца наследником, фактически принявшим наследство.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства данного утверждения истца, в частности не находят подтверждения следующие обстоятельства:

Сам факт существования данных часов, в частности их идентификация (марка, заводской номер);

Принадлежность данных часов наследодателю;

Волеизъявление наследодателя о передаче данных часов сыну (истцу);

Факт отправки данных часов ответчиком истцу в места лишения свободы;

Факт получения данных часов истцом от ответчика в местах лишения свободы.

Утверждение истца о фактическом вселении в наследственное имущество после освобождения его из мест лишения свободы и участие в содержании данного имущества опровергается показаниями свидетелей и доказательствами, предоставленными ответчиком, в частности: временная регистрация истца по данному адресу была оформлена 21.04.2023 года, но по данному адресу истец не проживал. В данное время он уже проживал у своей будущей супруги, с которой буквально через два месяца зарегистрировал отношения официально. До настоящего момента истец там и проживает, что им же и указано в шапке искового заявления. Наследственное имущество же находилось под круглосуточной охраной охранного предприятия, и истец не входил в число доверенных лиц ответчика по договору оказания услуг на централизованную охрану. Сама же ответчик находилась в другом регионе РФ, дом был заперт и находился под охраной.

Текущие платежи на содержание данного имущества вносились непосредственно ответчиком с личного банковского счета. Какие-либо платежи на содержание данного имущества непосредственно истцом материалами дела не подтверждаются. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО12, не в суд явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал письменные возражения, в которых указал, что истец приходится ему младшим братом, ответчик - матерью. Наследодатель был его отцом. На момент смерти отца брат не проживал в ..., однако о смерти отца ему было сообщено. После смерти отца осталось имущество: 1/2 доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> и 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Истец имуществом не интересовался, вступать в права наследства не планировал. Было решено, что в права наследования вступит мама, т.к. она проживает в доме, содержит это имущество. Истец возражений не предъявлял. Причина, по которой истец, спустя столь длительный срок, обратился в суд, сводится к нуждаемости в денежных средствах.

Вместе с тем, считает, что истцом был пропущен срок исковой давности. На момент смерти истец не был в местах лишения свободы, а после освобождения 12.11.2019 прошло 5 лет. Само по себе отбывание срока не является уважительной причиной пропуска срока. О незаинтересованности истца в судьбе имущества свидетельствует и тот факт, что он обратился в суд только спустя почти 5 лет после того как отбыл наказание. Доказательств тому, что ему что-то препятствовало обратиться за защитой своих прав, истцом не представлено.

Истец ни автомобилем, ни жилым помещением никогда не интересовался, в содержании этого имущества не участвовал. В иске истец сообщает недостоверные сведения: после отбывания срока в 2019 он не вселялся в жилое помещение, бремя его содержания не нес.

В свою очередь, после смерти отца он (ФИО12) занимался ремонтом транспортного средства, доставшегося маме по наследству, помогал вместе со своим дядей (ФИО11) маме делать ремонт дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, нотариус Вихоревского нотариального округа, ФИО14, в суд не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО13, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что согласно копии повторного свидетельства о смерти III-СТ ***, выданного **.**.**** 93800010 Отделом по Центральному району г. Братска и Братскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, ФИО1, **.**.**** г.р. умер **.**.****. в ....

Из копии повторного свидетельства о рождении IV-CT ***, выданного 93800010 Отделом по Центральному району г. Братска и Братскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, ФИО8, **.**.**** г.р. родился в ..., отец – ФИО1, мать – ФИО10.

Согласно копии свидетельства о заключении брака I-СТ *** от **.**.****, ФИО1, **.**.**** г.р. и ФИО16, **.**.**** г.р., **.**.**** заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия – ФИО17.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2024 жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый *** правообладателем является ФИО10.

Из копии справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО8, **.**.**** г.р. ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области от 20.02.2023 следует, что ФИО8 был осужден 21.07.2016г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Ипатовского р/с Ставропольского края от 25.07.2018 направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев. Освобожден 12.11.2019 по постановлению Октябрьского р/с г. Ставрополь от 31.10.2019 условно-досрочно.

Из копии материалов наследственного дела *** к имуществу умершего **.**.**** ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя **.**.**** обратилась супруга ФИО10

Согласно копии паспорта транспортного средства ***, копии свидетельства о регистрации ***, автомобиль <данные изъяты>, с 29.07.2011 и до момента смерти принадлежал ФИО1

04.08.2018 ФИО10 врио нотариуса ФИО14, ФИО15 было выдано свидетельство *** о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, а также свидетельство о праве на наследство по закону *** на ? долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о праве на наследство по закону *** на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, ..., кв., кадастровый ***.

Из копии договора купли-продажи автомобиля от 30.08.2024 следует, что ФИО10 продала ФИО13 автомобиль <данные изъяты>.

Из акта сверки задолженности по лицевому счету №БРРН13017139 от 27.11.2024 следует, что по адресу: ..., потребителем является ФИО10, текущая задолженность – 2684,42 руб.

Внесение платежей ФИО10 за услуги Братского отделения ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ежемесячно, начиная с 08.01.2021 по 23.09.2024, подтверждено платежными документами ПАО Сбербанк.

Согласно копии договора №27 на централизованную охрану квартиры (гаража) и находящегося в ней (нем) личного имущества от 11.08.2023 следует, что он заключен между ФИО10 и ООО Охранное агентство «КЕНТАВР», предметом договора является объект по адресу: Дом + гараж (ШС) .... В приложении №1 к договору №27 от 11.08.2023 на централизованную охрану квартиры (гаража) и находящегося в нем личного имущества граждан указаны члены семьи клиента, доверенные лица: ФИО12, ФИО3.

Согласно адресной справке от 27.11.2024 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от 27.11.2024 №380-01010И240005116 следует, что в жилом помещении по адресу: ... принадлежащем на праве собственности ФИО10 зарегистрированы по месту жительства: ФИО10, **.**.**** г.р., с 01.11.2001, по месту пребывания зарегистрирован ФИО8, **.**.**** г.р., с 21.04.2023 по 20.04.2028, ФИО4, **.**.**** г.р., с 17.11.2021 по 17.11.2026.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что семью М-вых он знает давно, знаком с истцом и ответчиком. О смерти ФИО1 он узнал от ФИО12 (старшего брата истца), истец – ФИО8 в тот момент находился в Ставропольском крае, он созванивался с истцом. Когда Олег (истец) освободился, женился, они поддерживали связь. Когда Олег приехал из г. Ставрополя, он приходил к свидетелю в гости, тогда он заметил у него на руке швейцарские часы, дорогостоящие. Эти часы он видел на руке у отца ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, следует, что она приходится ответчику, ФИО10, подругой на протяжении более 45 лет. На момент смерти ФИО1, истец, ФИО8, сын ответчика, находился в Ставропольском крае с женой, ребенком и тёщей.

ФИО10 постоянно помогала сыну - ФИО8 материально.

ФИО1 при жизни выражал недовольство поведением сына ФИО8, выгонял его из дома, так как Олег в состоянии алкогольного опьянения часто просил у матери денег взаймы. Младший сын – Дмитрий помогал матери постоянно, старший – Олег не помогал, в последнее время перед смертью отца – ФИО1 и на момент его смерти, истец жил в г. Ставрополь.

Свидетель ФИО7 суду показал, что длительное время проживал по соседству с М-выми в .... ФИО10 (ответчик) его знает с детства, поэтому после смерти супруга – ФИО1, просила его, свидетеля, почистить снег возле дома, печку протопить, иногда он заходил к ней домой, чтобы чем-то помочь. ФИО8 после смерти отца, ФИО1, в указанном жилом доме он не видел.

Анализируя представленные доказательства, судом достоверно установлено и доказательств обратного суду не представлено, что ответчику ФИО10, принявшей наследство после смерти супруга ФИО1, путем подачи заявления нотариусу в течение 6-ти месяцев после смерти наследодателя, нотариусом выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, ..., кв., кадастровый ***.

Истец ФИО8, являясь сыном и наследником первой очереди после смерти наследодателя, ФИО1, в течение срока для принятия наследства – 6 месяцев, начиная со **.**.**** до **.**.**** с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

При этом, доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он фактически принял наследство в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, ФИО1, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.05.2024 N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО18" указано, что основным способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абзац первый пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации); на основании указанного свидетельства, в частности, осуществляется государственная регистрация прав на недвижимое имущество (пункт 4 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации устанавливает достаточно широкий перечень видов действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и другие документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации прямо закрепляет принцип универсальности наследственного правопреемства в качестве основы регулирования соответствующих отношений. Пунктом 1 его статьи 1110 установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное, а в силу пункта 2 его статьи 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Соответственно, и фактическое принятие наследства, и обращение с соответствующим заявлением сами по себе являются вполне доступными для лица и исполнимыми при минимальной степени его осмотрительности способами действий. Положения же пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации, будучи направленными на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

3.1. Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 13 июля 2021 года N 35-П и др.). Это, по общему правилу, предполагает, что участник гражданского оборота, не проявивший таких качеств, несет риски наступления неблагоприятных последствий.

Так, истец ФИО8 суду пояснил, что на момент смерти отца – ФИО1 он с семьей проживал в Старопольском крае. О смерти отца – **.**.**** ему было известно из сообщения матери, на похоронах ФИО1 он не присутствовал по просьбе ответчика, ФИО10

Истец полагает, что он фактически принял наследство, поскольку мать, ФИО10 направила ему часы отца, ФИО1, посылкой, когда он отбывал наказание и получены супругой истца, ФИО2 На момент смерти отца, ФИО1, он (истец ФИО8) в местах лишения свободы не находился, проживал в Ставропольском крае.

Доказательств фактического принятия наследства в 6 месяцев после смерти отца, ФИО1, истцом суду не представлено. Истец указывает на получение им от матери часов принадлежащих наследодателю в качестве доказательства фактического принятия наследства.

Вместе с тем, суд исходит из того, что фактическому принятию наследником наследства должно предшествовать его собственное волеизъявление, а не воля наследодателя либо волеизъявление другого наследника - матери истца, ФИО10 на распоряжение имуществом наследодателя, путем направления наследственного имущества сыну.

Кроме того, судом не установлено объективных препятствий, имеющихся у истца для того, чтобы в течение 6 месяцев со дня открытия наследства – **.**.**** подать заявление нотариусу о принятии наследства. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств суду не представлено.

Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости от 20.02.2023, истец ФИО8 был направлен в места лишения свободы 25.07.2018, то есть за 9 дней до дня окончания срока для принятия наследства.

Также у истца не было препятствий к тому, чтобы подать заявление о принятии наследства, находясь в местах лишения свободы, путем вызова нотариуса по месту отбывания наказания либо удостоверения такого заявления начальником исправительного учреждения, который наделен правами нотариуса.

Доводы истца о том, что по прибытию в ... в 2022 году он помогал матери с ремонтом дома, правового значения не имеют, поскольку данный действия выходят за пределы 6-ти месячного срока принятия наследства.

Сам по себе факт регистрации истца по месту жительства/пребывания в квартире, входящей в состав наследственного имущества, также не является основанием считать наследника ФИО8, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО1, поскольку факт регистрации по месту последнего места жительства наследодателя не является безусловным основанием считать наследника принявшим наследство. Кроме того, судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО8 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ..., не был.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске срока истцом исковой давности, суд отвергает их, поскольку истцом заявлены требования об установлении факта принятия наследства, а не о восстановлении срока его принятия, в связи с чем, положения п. 1 ст. 1155 ГК не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Поскольку стороной истца ФИО8 не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, которые препятствовали бы истцу своевременно принять наследство путем подачи соответствующего заявления, и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств волеизъявления истца на принятие наследственного имущества в течение 6-ти месяцев после наследодателя ФИО1, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО10 об установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании денежной компенсации на наследственную долю, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский

районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение составлено 14.03.2025.