Административное дело № 2а-838/2023
УИД 50RS0050-01-2023-000917-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2023 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Осиповой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании действий (бездействий) и решения незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области по следующим основаниям.
21.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла предложение взыскателю оставить за собой имущество, нереализованное на публичных торга в рамках исполнительного производства № №ИП от 22.05.2020, по цене на 25% ниже его стоимости.
В этот же день 21.03.2023 им, как взыскателем, через портал Госуслуг в Шатурское РОСП направлено заявление о согласие оставить за собой нереализованное имущество должника в виде ? доли жилого помещения с КН №, зарегистрированное за №, в котором он также просил вынести постановление о передаче нереализованного имущества и передать имущество по акту.
17.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с отложением исполнительного производства, нарушив при этом срок рассмотрения обращения, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве».
Полагает, что оснований для отложения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, процедура реализации имущества не нарушена.
Бездействие по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества должника является незаконным и нарушает права взыскателя на исполнение исполнительного документа.
Просит признать незаконными
действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления № и отложении исполнительного производства №-ИП;
постановление об отказе в удовлетворении заявления №,
и обязать исправить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель Главного Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО3, представитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).
Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что у судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 22.05.2020 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обратить взыскание на ? доли жилого помещения – квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО1 по исполнительным производствам № (в настоящее время №-ИП), №-ИП (в настоящее время 8904/18/50045-ИП), №-ИП, №-ИП, №-ИП, в общем размере 44 295 009,82 руб.; реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимости ? доли жилого помещения в размере 1 673 465,81 руб.
В рамках указанного исполнительного производства организована процедура реализации имущества – ? доли квартиры с КН №.
Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов о 07.03.2023 имущество не реализовано (л.д. 12).
В соответствии с ч. 11 ст. 87 Закона судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя ФИО1 предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (л.д. 11).
21.03.2023 ФИО1 посредством портала Госуслуг подал в Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области заявление, зарегистрированное 22.03.2023 за №, в котором, выразив согласие оставить за собой нереализованное имущество должника в виде ? доли квартиры с КН №, просил вынести постановление о передаче нереализованного имущества должника и передать имущество по акту (л.д. 13-15, 35-36).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона).
17.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 № (л.д. 37).
Отказ мотивирован тем, что исполнительное производство №-ИП отложено с 21.03.2023.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации).
При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения, при этом не содержит никаких указаний на конкретные обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа.
Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства и неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
При это положение ч. 1 ст. 38 Закона не допускает его произвольного применения и направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 38 Закона судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 38 Закона об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
21.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с подачей искового заявления о признании торгов от 07.03.2023 недействительными вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 21.03.2023 по 04.04.2023 (л.д. 28).
20.04.2023 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены по тем же основаниям на срок с 20.04.2023 по 05.05.2023 (постановление – л.д. 38).
Вместе с тем, определением Шатурского городского суда Московской области от 29.03.2023 по гражданскому делу по иску ФИО3 к Шатурскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ООО «Городское консалтинговое бюро» о признании торгов недействительными приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации недвижимого имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с КН № (л.д. 44-45).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку фактическая реализация имущества должника, при наличие сведений об оспаривании им результатов торгов, не будет отвечать задачам исполнительного производства по правильному исполнению судебных актов.
При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 17.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления № в связи с отложением исполнительных действий и мер принудительного исполнения является законным и прав взыскателя не нарушает, как и факт не соблюдения судебным приставом-исполнителем установленного ч. 5 ст. 64.1 Закона срока рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО1 №.
Нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными
действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения заявления № и отложении исполнительного производства №-ИП;
постановления об отказе в удовлетворении заявления №,
и обязании исправить допущенные нарушения
отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 2 июня 2023 г.
Судья Т.Ю. Хаванова