КОПИЯ

12-698/2023

УИД 63RS0040-01-2023-006425-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27.09.2023г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от 14.07.2023г., решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 от 07.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от 14.07.2023г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 07.08.2023г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в суд жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством Форд Фокус С-МАХ г.н. №. Вышеуказанным транспортным средством 01.07.2023г. управлял супруг ФИО1.

ФИО2 просит суд постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от 14.07.2023г. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании жалобу на постановление поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные описательной части жалобы на постановление.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что собственником транспортного средства Форд Фокус С-МАХ государственный регистрационный знак № является его супруга ФИО2, которая не имеет водительского удостоверения, вышеуказанным транспортным средством не управляет. В момент совершения административного правонарушения ФИО1 управлял транспортным средством Форд Фокус С-МАХ государственный регистрационный знак №.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив материалы дела, жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба по делу подана заявителем в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из представленных суду материалов установлено, что 01.07.2023г. в 14.37 час. по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ново-Садовой и ул. Демократическая, водитель транспортного средства марки Форд Фокус С-МАХ г.н. №, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 к ПДД РФ, нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством совершил поворот налево (разворот) с полосы, при движении по которой запрещен данный маневр.

Своими действиями водитель транспортного средства марки Форд Фокус С-МАХ г.н. № совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14.07.2023г., оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 07.08.2023г., за совершение вышеуказанного административного правонарушения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ привлечена ФИО2, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного акта.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что 01.07.2023г. в 14.37 часов по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ново-Садовой и ул. Демократическая в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, ФИО2 не управляла транспортным средством марки Форд Фокус С-МАХ г.н. №. Указанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО1

Данные обстоятельства подтверждены полисом ОСАГО, куда ФИО1 вписан в качестве лица, допущенного к управления транспортным средством, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показания свидетеля согласуются с иными материалами дела.

Необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Суд считает, что ФИО2 доказала свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, решение и постановление подлежат отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от 14.07.2023г., решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 07.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-698/2023

УИД 63RS0040-01-2023-006425-36

Промышленного районного суда г. Самары