Решение по делу № 2-2018/2025 от 07.10.2025 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 05.10.2021 между <ФИО> и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования «РЕСО-Дом» {Номер} имущества

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, в которых указывает, что <ФИО> при застройке своего садового участка нарушила противопожарные нормы:

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив приведенные выше заключения эксперта на основании ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд полагает необходимым принять их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Стоимость

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2018/2025 (УИД 43RS0003-01-2025-000551-72)

23 сентября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 05.10.2021 между ФИО7 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования «РЕСО-Дом» {Номер} имущества, согласно которому «страховая сумма» по основному строению дом составляет 600 000 руб., хозстроению 1 – 95 000 руб., хозстроению 2 баня –300 000 руб., забор – 100 000 руб. Застрахованными рисками в соответствии с договором страхования {Номер} является «пожар, удар молнии, взрыв», «противоправные действия третьих лиц», «кража со взломом, грабеж», «стихийные бедствия», «повреждение водой», «столкновение, удар».

Договором страхования {Номер} установлены лимиты возмещения страховщика – предельные суммы выплат по какому-либо риску применительно ко всему или части застрахованного имущества, в расчете на один страховой случай или на весь срок действия договора страхования.

Приложением {Номер}, являющимся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, установлены индивидуальные условия договора страхования, согласно которым определен размер страховых сумм в пределах лимита ответственности страховщика.

31.07.2022 произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: {Адрес} ({Номер}), застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису {Номер}.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2022 в результате пожара уничтожены стены и дощатая крыша бани, теплица, дощатое хозяйственное строение, забор, от воздействия высокой температуры повреждено наружное пластиковое покрытие садового дома на участке {Номер}, собственником которого является ФИО8

Повреждение застрахованного имущества произошло по вине ФИО2, который допустил нарушение п. 77 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 {Номер}, а именно эксплуатировал отопительную печь, которая не была оборудована противопожарной разделкой.

01.08.2022 ФИО8 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с пожаром.

Согласно заключению ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» {Номер}, составленному на основании акта осмотра независимого эксперта от 02.08.2022, стоимость материального ущерба (ремонт конструктивных элементов) с учетом износа материалов составляет 120 809,65 руб.

В связи с тем, что договором страхования установлены лимиты ответственности страховщика по каждому конструктивному элементу дачного дома, а в результате пожара повреждена его наружная отделка, то при расчете страхового возмещения применен установленный процент лимита – 4 % (двухэтажные каркасные дома) от страховой суммы 600 000 руб. Таким образом, расчет стоимости устранения повреждений наружной отделки осуществлен следующим образом 600 000 руб. (страховая сумма) * 4 % (лимит ответственности) / 100 % = 24 000 руб.

Также при расчете страхового возмещения в связи с повреждением основного строения в страховую выплату включены прочие расходы, лимит по которым установлен в 4 % от страховой суммы 600 000 руб. (600 000 руб. * 4 % / 100 % = 24 000 руб.). В связи с тем, что согласно заключению эксперта ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» № ДЧ12193056 прочие расходы не превысили установленного лимита 24 000 руб., то к выплате принята сумма 18 621,35 руб., определенная экспертным заключением ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА».

Таким образом, размер страхового возмещения в связи с повреждением основного строения составил 24 000 руб. + 18 621,35 руб. = 42 621,5 руб.

29.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО8 42 621,35 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер}, реестром {Номер}.

Согласно заключению ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» {Номер}, составленному на основании акта осмотра независимого эксперта от 02.08.2022, стоимость материального ущерба причиненного теплице с учетом износа материалов составляет 18 467,23 руб. и 4910,64 руб. – стоимость материального ущерба с учетом износа, причиненного хоз. блоку.

29.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО8 23 377,87 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер}, реестром {Номер}.

Согласно заключению эксперта ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» {Номер}, составленному на основании акта осмотра независимого эксперта от 02.08.2022, размер величины рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба недвижимого имущества – бане с учетом установленных договором страхования лимитов составляет 258 000 руб.

30.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО8 258 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер}, реестром {Номер}.

Согласно заключению эксперта ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» {Номер}, составленному на основании акта осмотра независимого эксперта от 02.08.2022, стоимость забора с учетом износа материалов с НДС составляет 34 174,16 руб.

Таким образом, страховое возмещение выплачено в соответствие с индивидуальными условиями договора страхования (приложение {Номер} к договору) в размере 358 713,38 руб. в пределах лимита ответственности страховщика по каждому из конструктивных элементов застрахованного имущества.

ФИО2 была направлена претензия с целью досудебного урегулирования, но ответа на претензию не поступало.

САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику суммы страхового возмещения в размере 358 713 руб. 38 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 358 713 руб. 38 коп., сумму государственной пошлины в размере 11 468 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Представитель по доверенности ФИО4 представила письменные дополнения к исковому заявлению, в которых указывает, что в договоре страхования {Номер} совпадения страхователя и представителя страховщика не имеется, в связи с чем противоречий в заключенном договоре страхования не усматривается. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2022 повреждение застрахованного имущества произошло по вине ФИО2, при этом нарушений противопожарной безопасности ФИО8 компетентными органами не установлены. Таким образом, возникший ущерб является следствием действий ФИО2, в связи с чем распределение ответственности в размере 50 % между ответчиком и ФИО8 недопустимо.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, в которых указывает, что ФИО8 при застройке своего садового участка нарушила противопожарные нормы: не выдержано противопожарное расстояние 15 м между строениями, не соблюдены градостроительные требования по расположению строений относительно границ земельного участка. Баня на земельном участке ФИО5 была возведена в непосредственной близости – 0,9 м от забора между участками сторон. С учетом изложенного считает, что его вина в причиненном ущербе имуществу ФИО8 не более 50 % с учетом этого и следует исходить при вынесении решения.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» дал разъяснения, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По правилам ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2021 между ФИО7 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования «РЕСО-Дом» {Номер} имущества по адресу: {Адрес}, сроком на один год, период действия с 18.10.2021 00 ч. 00 мин. по 17.10.2022 24 час 00 мин. Выгодоприобретатель - собственник ФИО8 (л.д. 10-11)

Настоящий полис разработан на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 07.05.2019 (далее – Правила страхования).

Застрахованными рисками в соответствии с договором страхования {Номер} - являются «пожар, удар молнии, взрыв», «противоправные действия третьих лиц» (шифр ПДТЛ).

31.07.2022 произошел пожар, в результате которого произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: {Адрес} ({Номер}), застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису {Номер}.

01.08.2022 ФИО8 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с пожаром.

Для решения вопросов о стоимости восстановительного ремонта объектов страхования, расположенных по адресу: {Адрес} ({Номер}), пострадавших от пожара САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА».

На основании акта осмотра независимого эксперта ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» от 02.08.2022, составлено заключение эксперта {Номер}, согласно которому стоимость материального ущерба (ремонта конструктивных элементов) дома с учетом износа материалов составляет 120 809,65 руб.

Также при расчете страхового возмещения в связи с повреждением основного строения в страховую выплату включены прочие расходы, лимит по которым установлен в 4 % от страховой суммы 600 000 руб. (600 000 руб. * 4 % / 100 % = 24 000 руб.). В связи с тем, что согласно заключению эксперта ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» {Номер} прочие расходы не превысили установленного лимита 24 000 руб., то к выплате принята сумма 18 621,35 руб., определенная экспертным заключением ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА».

Согласно заключению эксперта ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» {Номер}, составленному на основании акта осмотра независимого эксперта от 02.08.2022, стоимость материального ущерба, причиненного теплице, с учетом износа материалов составляет 18 467,23 руб. и 4910,64 руб. - стоимость материального ущерба с учетом износа, причиненного хоз. блоку.

Не доверять заключениям эксперта {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер} от 02.08.2022, подготовленных экспертом ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА», у суда оснований не имеется. Данные заключения содержат описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ссылки на нормативную документацию, подготовлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не содержат неясностей и противоречий.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО8: 29.08.2022 - 42 621,35 руб., 23 377,87 руб., 34 174,16 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер}, реестром {Номер}; 30.08.2022 - 258 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер}, реестром {Номер}.

Таким образом, страховое возмещение выплачено в соответствии с индивидуальными условиями договора страхования (приложение 1 к договору) в размере 358 713 руб. 38 коп. в пределах лимита ответственности страховщика по каждому из конструктивных элементов застрахованного имущества.

Ответчику САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с целью досудебного урегулирования, которая оставлена без ответа.

Учитывая обстоятельства, приведенные выше, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право требования о взыскании суммы страхового возмещения к ФИО2 как к лицу, ответственному за причинение ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: {Адрес} ({Номер}). До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Допустимых и достоверных доказательств нарушения ФИО8 норм противопожарной безопасности, совершение ею иных виновных действий, находившихся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде пожара, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 358 713,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11 468 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ({Номер}) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ({Номер}) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 358 713,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 468 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →